¿Por qué los medios de comunicación españoles llamán a un soldado "efectivo"?. Quizás porque es un oficio de millonarios...
¿Por qué los medios de comunicación españoles utilizan el término "arresto" -que según nuestra legislación es una sanción penal impuesta tras resolverse un procedimiento- y no el "detención"?. ¿Quizás porque es más "fashion"?....
Sí la auténtica justificación de los Ejércitos -y quizás única admisible- es la defensa del propio territorio cuando resultamos agredidos, ¿cómo es que los españoles sólo lo hacen sí cobran?. Quizás es porque nos gusta "recibir por retambufa"... Hay costumbre. Y "sarna con gusto no pica".
¿Cuantos "uniformados"...?, -no, futbolistas, no; cardenales, tampoco;..., ¡que no!. ¡Joder con la manía de no llamar a las cosas por su nombre! ("cuando mean se la cogen con papel de fumar", digo..)-. ¡¡Qué cuantos militares españoles han muerto en misiones en el extranjero!!... 79 en Afganistán, 10 en Iraq, 18 en Bosnia, 5 en Kosovo, 1 en Macedonia y 1 en Guatemala.
¿El gobierno hubiera enviado a Irak y a Afganistán a soldados de remplazo?. Nooo...
¿Por qué los pilotos del "Cougar" en Afganistán autorrotaron sobre una barrancada en que -por lo que se aprecia en una de las fotografías- la posible "toma en ladera" no aseguraba la estabilidad y en la que el rotor principal podía tocar tierra dada la anchura del área, máxime cuando al lado tenían el fondo de una amplía vaguada?. Sólo se juega uno la crisma de esa manera sí sientes que "te van a volar las pelotas"...
¿Qué brusquedad tuvo que tener la maniobra -posíblemente virando en descenso, con "pasos" cíclico atrás y colectivo abajo y un "flare" para reducir nudos que puso el helicóptero mirando a las nubes (y que quiebra el "puro de cola" al tocar tierra, pues sí es en vuelo estarían todos "criando malvas")..- para que hubiese cinco heridos (uno grave) en cabina?. Habrían visto alguna "cosita".., ¡vamos, digo yo!.
¿Por qué los medios de comunicación españoles utilizan el término "arresto" -que según nuestra legislación es una sanción penal impuesta tras resolverse un procedimiento- y no el "detención"?. ¿Quizás porque es más "fashion"?....
Sí la auténtica justificación de los Ejércitos -y quizás única admisible- es la defensa del propio territorio cuando resultamos agredidos, ¿cómo es que los españoles sólo lo hacen sí cobran?. Quizás es porque nos gusta "recibir por retambufa"... Hay costumbre. Y "sarna con gusto no pica".
¿Cuantos "uniformados"...?, -no, futbolistas, no; cardenales, tampoco;..., ¡que no!. ¡Joder con la manía de no llamar a las cosas por su nombre! ("cuando mean se la cogen con papel de fumar", digo..)-. ¡¡Qué cuantos militares españoles han muerto en misiones en el extranjero!!... 79 en Afganistán, 10 en Iraq, 18 en Bosnia, 5 en Kosovo, 1 en Macedonia y 1 en Guatemala.
¿El gobierno hubiera enviado a Irak y a Afganistán a soldados de remplazo?. Nooo...
¿Por qué los pilotos del "Cougar" en Afganistán autorrotaron sobre una barrancada en que -por lo que se aprecia en una de las fotografías- la posible "toma en ladera" no aseguraba la estabilidad y en la que el rotor principal podía tocar tierra dada la anchura del área, máxime cuando al lado tenían el fondo de una amplía vaguada?. Sólo se juega uno la crisma de esa manera sí sientes que "te van a volar las pelotas"...
¿Qué brusquedad tuvo que tener la maniobra -posíblemente virando en descenso, con "pasos" cíclico atrás y colectivo abajo y un "flare" para reducir nudos que puso el helicóptero mirando a las nubes (y que quiebra el "puro de cola" al tocar tierra, pues sí es en vuelo estarían todos "criando malvas")..- para que hubiese cinco heridos (uno grave) en cabina?. Habrían visto alguna "cosita".., ¡vamos, digo yo!.
¿Conocerán la diferencia entre "Vuelo Táctico", "Vuelo a Baja Cota", "Vuelo de Contorno" (que apuesto que es el que iban realizando) y "Vuelo NOE"?. ¡Je!; tecnicismos, siempre intentando ser eficientes. La opinión pública no quiere exigencias; le gustan sólo las "buenas palabras".
¿Por qué llaman zona montañosa a una vaguada entre suaves lomas?. Quizás porque álguien decidió que la razón "estaba escrita en el viento.." y este sólo complica el vuelo en las montañas. Así que cambiaron el significado de las palabras por decreto.. ¿Donde lo habré visto antes?.
¿A qué sale un meteorólogo hablando de turbulencias a sotavento del obstáculo?. Será que mi memoria se ha debilitado y no le recuerdo en el curso de vuelo en zonas montañosas.. Será que no recuerda la relación entre viento y diferencial cima-base.. Será que desprecia el ángulo del terreno con el horizonte.. Será, será...
¿Por qué, sí dicen que las marcas de las ruedas del tren de aterrizaje están a unos 50 metros en la loma anterior a la huella del incendio, el piloto no "tiró" del paso colectivo y remontó, sino que "se dejó" caer?. Iría con la depre...
¿No ha visto el señor ministro la serie de TV "C.S.I."?. Quizás por eso se dedica a pasear, acompañado por 3.278.945 periodistas por el área de choque..; será que quería ordenar (sutil juego de palabras) los restos y adecentar algo la cosa.
¿Estaban dirigidas hacia el rotor principal las toberas de escape para disipar calor y reducir el efecto de la guia buscadora infrarroja?. ¡Qué cosas se me ocurren; pensar en misiles en zona de guerra!.
¿Por qué yo disponía hace más de veinte años en el "Cobra" de detector antimisiles y no lo llevan todos los helicópteros de las FAMET?. ¡Ah!, puro análisis coste-beneficio.. Ya.
¿Por qué se aprecia en la foto de los restos del helicóptero destruido (orgasmo ante mi hablar "políticamente correcto") que el "puro de cola" no está quemado y si lo están las zonas de bodega y cabina de pilotos?. ¡Ní que un fuego divino les hubiese alcanzado en las toberas de escape..!.
¿Por qué aprecio, en una de las fotos, los restos del helicóptero ("puro de cola", bodega y cuadro de instrumentos) próximos unos a otros?. Sí se deslizó sobre el terreno, patinando cual grácil damisela, deberían estar esparcidos... ¡Ní que les hubiesen cazado como a un "gurrión"!.
¿Había marcas de las ruedas del tren de aterrizaje en el suelo?. Yo creía que los AS532 lo tienen retráctil..
¿Se ha asegurado y "rastrillado" el área circundante?; ¿cuales han sido los resultados?; ¿no había quemaduras en el suelo, ní resto alguno de presencia humana, ní pequeños agujeros en la tierra, ní..?. Claro, claro; el HQ es americano y los elementos esenciales de información táctica sólo le interesan a quien los exige.
¿Por qué cuando me ve uno de ellos, antes que yo abra la boca, me habla del "desgraciado accidente", aunque él estaba a 100 quilómetros y no vió nada?. Excusatio non petita acusatio manifesta...
¿Por qué tenemos conclusiones cuando a todos los especialistas de Seguridad de Vuelo nos cuesta meses, y a veces años, descubrir las causas de un siniestro aéreo?. Es que "semos" tontos..
¿Por qué compramos para el Ejército un helicóptero civil cuando competía con uno específicamente diseñado para misiones militares -el UTTAS-, que sí juegan entre si le gana el partido por 19 a 1 y que si se compró para la Armada como consecuencia de la misma evaluación?. Como solemos ir a los mercadillos callejeros, tenemos mentalidad de regateo y creemos que engañamos al calé..
¿A qué sale un meteorólogo hablando de turbulencias a sotavento del obstáculo?. Será que mi memoria se ha debilitado y no le recuerdo en el curso de vuelo en zonas montañosas.. Será que no recuerda la relación entre viento y diferencial cima-base.. Será que desprecia el ángulo del terreno con el horizonte.. Será, será...
¿Por qué, sí dicen que las marcas de las ruedas del tren de aterrizaje están a unos 50 metros en la loma anterior a la huella del incendio, el piloto no "tiró" del paso colectivo y remontó, sino que "se dejó" caer?. Iría con la depre...
¿No ha visto el señor ministro la serie de TV "C.S.I."?. Quizás por eso se dedica a pasear, acompañado por 3.278.945 periodistas por el área de choque..; será que quería ordenar (sutil juego de palabras) los restos y adecentar algo la cosa.
¿Estaban dirigidas hacia el rotor principal las toberas de escape para disipar calor y reducir el efecto de la guia buscadora infrarroja?. ¡Qué cosas se me ocurren; pensar en misiles en zona de guerra!.
¿Por qué yo disponía hace más de veinte años en el "Cobra" de detector antimisiles y no lo llevan todos los helicópteros de las FAMET?. ¡Ah!, puro análisis coste-beneficio.. Ya.
¿Por qué se aprecia en la foto de los restos del helicóptero destruido (orgasmo ante mi hablar "políticamente correcto") que el "puro de cola" no está quemado y si lo están las zonas de bodega y cabina de pilotos?. ¡Ní que un fuego divino les hubiese alcanzado en las toberas de escape..!.
¿Por qué aprecio, en una de las fotos, los restos del helicóptero ("puro de cola", bodega y cuadro de instrumentos) próximos unos a otros?. Sí se deslizó sobre el terreno, patinando cual grácil damisela, deberían estar esparcidos... ¡Ní que les hubiesen cazado como a un "gurrión"!.
¿Había marcas de las ruedas del tren de aterrizaje en el suelo?. Yo creía que los AS532 lo tienen retráctil..
¿Se ha asegurado y "rastrillado" el área circundante?; ¿cuales han sido los resultados?; ¿no había quemaduras en el suelo, ní resto alguno de presencia humana, ní pequeños agujeros en la tierra, ní..?. Claro, claro; el HQ es americano y los elementos esenciales de información táctica sólo le interesan a quien los exige.
¿Por qué cuando me ve uno de ellos, antes que yo abra la boca, me habla del "desgraciado accidente", aunque él estaba a 100 quilómetros y no vió nada?. Excusatio non petita acusatio manifesta...
¿Por qué tenemos conclusiones cuando a todos los especialistas de Seguridad de Vuelo nos cuesta meses, y a veces años, descubrir las causas de un siniestro aéreo?. Es que "semos" tontos..
¿Por qué compramos para el Ejército un helicóptero civil cuando competía con uno específicamente diseñado para misiones militares -el UTTAS-, que sí juegan entre si le gana el partido por 19 a 1 y que si se compró para la Armada como consecuencia de la misma evaluación?. Como solemos ir a los mercadillos callejeros, tenemos mentalidad de regateo y creemos que engañamos al calé..
¿Por qué, cuando salimos de Iraq y demostramos a quienes les interesa que sí a España se le da un aviso capta el mensaje y procede con diligencia, no puede haber sonado otro aviso?. ¿Actuaremos en consecuencia?. ¿Y sí no?. En Barcelona ya cayó un hipermercado.. Lo del tren está muy visto... ¿mejor un campo de fútbol?. ¡Que güay!. En este mundo no hay nada mejor para que te sigan puteando que sonreir cuando "pones la cama". La cuerda, queridos, se rompe siempre por lo más débil...
¿Por qué no se pueden hacer las cosas sin profesionales?.Cada día sé menos.................
4 comentarios:
Al leerle Sr.Turulato, me ha venido a la memoría cuando ETA se cargaba sólo a Guardía Civiles y en las noticias decían que había muerto un número de la Guardía Civil, no tenía ni nombre. Por eso murieron tantos, a nadie les importaban, mientras mataran a números los demás estaban salvados.
y sí siempre se rompe la cuerda por el sitio más flojo.
¿O Cree usted que si en Nueva Orleans fueran todos blancos hubieran tardado tanto en acudir en su ayuda?
Y miedo me dá pensar que también los nuestros nos pueden mentir de esa manera.
Un abrazo
Querida amiga, querida doña Maruja: Gracias por su compañía. Cuando publiqué este artículo creía que no tendría comentarios; la mayoría de sus párrafos están escritos para especialistas y son de difícil comprensión, por lo que no esperaba otra cosa que lectores.
¿Y por qué mi agradecimiento?. Pues por su presencia, su aliento y sus palabras. En demasiadas, por no decir en casi todas las ocasiones sientes el respeto y oyes el silencio de los que contemplan la muerte, pero son poquísimas las personas desconocidas -que no es su caso- que en una muestra de gentileza y de ternura dan "un paso adelante" y te dirigen unas palabras.
Si doña María, yo estaba allí cuando no sólo decían lo de los "números", sino cuando se daban la vuelta y, al mismo tiempo que encogían los hombros, comentaban: "¡Algo habrá hecho!".
En cuanto a Nueva Orleáns -¡que bonito nombre, tanto como alguno de sus rincones!- y a los "Estados" -pues esa es su manera común de denominar al país- comentaría dos cosas: Una, que los desequilibrios sociales son gigantescos y otra, que son la demostración palpable de que todo lo privado no funciona donde no existe el beneficio.
Así, sólo he visto en las imágenes a negros, ancianos -de estos, algún blanco pobre- y presidiarios. "Lo más débil de la cuerda"..
Por eso, en catástrofes, en atención a la pobreza, a los ancianos en su conjunto, a todos los débiles, ..., la gestión privada es una traición a la humanidad.
Hola a todos. Me acabo de incorporar hoy al espectro web después de las vacaciones y vengo con renovadas energias que espero que duren, al menos, una semana.
El accidente del cougar me pilló en Noruega y apenas he podido seguirlo pero, al llegar a España, he oido y leido los mismos comentarios y exculpaciones maniqueas de siempre que demuestran, desgraciadamente, el nulo respeto que se tiene en este país por quien se deja la vida por él, las Fuerzas Armadas en particular.
Soy hijo de un operario de C.A.S.A (hoy EADS) que se dejó media vida en la panza de cazas F5, phamtom, helicópteros cougar y demás fauna aeronáutica. Y recuerdo que era vox populi en el "ambiente" que ese aparato en cuestión era un magnifíco helicoptero...que no estana diseñado para misiones militares. Cuando va a plena carga tiene problemas de potencia, soporta mal las malas temperaturas, apenas puede montar armamento y es demasiado alto y "gordo" con lo que presenta un blanco mucho más evidente que, por ejemplo, el "blackhawk" americano.
En cuanto a alertador de mísiles, la mayoría de los aparatos de nuestras FAS no lo llevan y los que los portan, lo hacen desde hace poco. En estas Fuerzas Armadas que nos venden como una especie de ONG de camuflaje, forzando a la ciudadanía a prácticamente, avengonzarse de ellas, no se concibe que se tenga que pegar un solo tiro, ni que se encuentren desarrollando misiones de combate ¡que va!: están en Afganistan apoyando un proceso electoral, como si fueran interventores de un partido político; y por supuesto no corren ningún riesgo...¡a ver si va a pensar la gente que somo malos y perversos!.
Y lo peor.. las comisiones de investigación; tiemblo al oir siquiera la palabra. A alguien se le ha ocurrido pensar que, al reproducir dichas comisiones el mapa parlamentario, son conclusiones siempre representarán la voluntad de la mayoria.. y no la verdad. ¿para que queremos entonces los jueces?.
Espero sinceramente que este país se convenza de que sus Fuerzas Armadas están formadas por hombres y mujeres que, en su mayor parte, se hicieron personas en democracía, que están deseando cumplir las misiones que la Constitución le asigna, las más de las veces por una miseria y que, en cualquier caso, merecen el mismo respeto que cualquier colectivo de este país con la salvedad de que ellos ponen encima de la mesa su propia vida.
Bienvenido Luís. Pero compra "Duracell", "que dura y dura..." y no sólo una semana.
Publicar un comentario