Las españolas

Muy brevemente. ¿Se han fijado ustedes lo guapísimas que estan las españolas?. No desmerezco a ninguna otra mujer pero..
Me están volviendo loco. Los cuerpos los consigo olvidar -mentira, mentira- pero es que hablo con mis amigas y ¡es un placer!. Gozo con su sensibilidad, ¡tan distinta!, con sus silencios, con su manera de ver las cosas, con sus preguntas, con sus respuestas...
Me derrotan una y otra vez cuando ceden..
Son sabias; la mayoría son sabías. Por puro instinto. ¡Y lo que saben!.
(Claro que hay zopencas; muchas. Como nosotros. Pero cuantas, cuantas maravillas).

¡¡ Aysss!!

¿Gozas, vida?

Paco era mayor que yo; unos diez años. Nos reencontramos de madrugada en la calle Ferrán de Barcelona. Él iba hacia San Jaime con una pareja y yo salía hacia Las Ramblas. Uno intentaba vender zapatos y el otro aprovechar el buen ambiente de la Plaza Real, primero, y luego el del puerto, para entrenar a los de información.
La noche es larga; o corta, según se mire o para que. Charlamos un rato mientras veía como dos moritos se "trajinaban" en plena acera a un cuarentón rubiales perféctamente conservado en alcohol.
"La gente no está gozada", dijo Paco. "Viven según el programa; el que sea. Unos pocos con holgura, la mayoría jodidos. Van pasando los años y en algún momento descubren que ní han hecho lo que querían ní estado donde les gustaría".
"Y entonces miran a la mujer y se preguntan: ¿Quién es esta vacaburra?; y a ellas les da asco el aspecto barrigudo, sudoroso y derrengado del orangután que dicen que es su marido -o lo que sea-. Y lo que es peor; ambos lo saben todo del otro, conocen hasta la última de sus miserías y todos sus olvidos. Disfrutan mútuamente del hastío ajeno".
"Y piensan en los años que llevan levantándose a la misma hora, para ir por el mismo camino, a hacer lo mismo, en el mismo sitio..".
"Y se preguntan: ¿Qué importancia tiene lo que hago?. ¿A quién le preocupa?. Nada decido, nada aporto, excepto rutina".
"Mira al rubiales, ¿estará borracho de ginebra o de soledad?. Ese fulano quizás lleve años embarcado, anocheciendo sin más compañía que la de unos filipinos a los que no entiende. Ya le da igual todo".
"Pues los moritos...; han visto tanto nuestra televisión que han mamado felicidad en los anuncios. Van jodidos".
Nos quedamos en silencio. Paco había estudiado en el mismo colegio que yo y nuestra educación había sido parecida. Cuando debía entrar en la universidad se "plantó"; dijo a su familia que tenía ganas de vivir según quería.
"No os digo que no vaya a hacer una carrera, no. Pero ahora quiero saber que es esto de vivir; luego ya se verá. Y como no sé el tiempo que tengo, lo primero es lo primero".
Vivió... Trabajaba hasta reunir cierta cantidad de dinero y luego se lo gastaba; y vuelta a empezar, viviendo.
No sé que llegó primero; quizás la sueca, quizás ya había crecido...
El hecho es que se enamoraron. Y que él estaba gozado; "me quedan cosas que no hice y me gustaría haber vivido, pero lo esencial... No necesito volver la vista atrás, estoy tranquilo, sosegado. No tengo secretos. Y necesito dedicarme al futuro".
"Me ilusiona vivir. El único problema es mi sueca; ¡quién lo iba a pensar!. Dice que primero la boda y luego el u'que; que de hacer primero el u'que ¡nanay!."
Sin cura no hay holgar.. Eran otros tiempos......
Han vivido un futuro, el suyo, que supieron transformar en un presente que sólo necesitaba del pasado lo imprescindible.
La sueca está inconsolable. Paco murió. Pero estaba gozado y vivido. Buen ejemplo.

¿Miente?

Para conocimiento de quienes me leen y tuvieron la amabilidad de votar en la encuesta del mismo título que este artículo, la mayoría de los participantes se decantaron por confesar que se mentían especiálmente a si mismos, seguidos por quienes ní siquiera se planteaban la cuestión.

Gracias.

Los apagones y la energía eléctrica

"Doña Maru" ha escrito un artículo sobre los apagones de luz en familia. Como todos los suyos, pleno de sentido del humor; como todos los suyos, profundo. Muchos lectores disfrutan con sus ocurrencias, producto de una inteligencia agudísima, sin detenerse mayórmente en los problemas humanos que expone.
(Y no crea que la halago, doña; símplemente ocurre que procuro fijarme en las bondades ajenas, dejando los defectos en la prevención para eludir agraviar al prójimo. Además, lo que no gusta se dice, sí es que es preciso, cara a cara y nunca en público).
España está iluminada gracias a Dios. Eso, así es, porque en muchos momentos no se comprende que no reviente el sistema.
La energía eléctrica puede almacenarse en pequeñas cantidades en una pila o batería, pero no existe manera de almacenar la energía que consumimos en nuestros hogares, en nuestras fábricas, en nuestras calles..
Eso significa que hay que producirla cuando va a ser consumida, con lo que ya tenemos un problema: ¿Cuando y en que cantidad va a ser necesaria?.
Admitamos, que en ocasiones es mucho admitir, que tras intensos estudios de hábitos y tendencias de consumo podemos responder al cuando..
Tenemos, ahora, que saber cuanta energía debemos producir.. ¡Órdigas! (expresión que soltaba mi abuela cuando le preguntaba que había para comer). ¿Qué hacemos sí la energía solicitada por los consumidores, sean quienes sean, es más de la que podemos generar?.
Un "agudo" resolvería la cuestión con facilidad. ¡Háganse más centrales energéticas!.
Piensa "fenómeno"... Nucleares no las quiere nadie y el gobierno nos deja a oscuras antes que perder un voto o decir la verdad. Viento para los aerogeneradores -los "molinillos"- hay.., auténticos huracanes, pero no cuando los necesitamos -a petición- sino cuando "le sale de los ovarios" a la naturaleza (y eso sin hablar de lo horrendo que hacen el paisaje ní de la oposición de las asociaciones ecologistas protege-pájaros). Sol para los paneles solares también, pero la radiación no es la misma, ní a todas las horas ní en todos los sitios, y por la noche "te pones moreno que te cagas". Y agua en los pantanos, que mueva las turbinas hidrogeneradoras,.... ¡Sí esto va a ser un secarral!.
La única producción controlable es la generada en centrales que utilizan como combustible el carbón, el gas, o los hidrocarburos. ¡Toma contaminación y subida de precios!.
La inversión necesaria para construir y poner en servicio las centrales de producción de energía eléctrica necesarias es gigantesca. Los precios al consumo terminan siendo "políticamente controlados" y, desengáñate, el dinero sólo acude sí va a obtener rentabilidad.
No intentes obligar al Dinero a hacer algo. Huirá. Te quedarás sin el dinero y sin el algo.
Pero, pero, pero; nos estamos olvidando de la distribución. ¡Solucionado!. Traemos energía de Francia, que tienen nucleares, les pagamos lo que sea y ¡sanseacabó!.
Eso, españolismo en estado puro. Me pongo en manos de otro para que solucione aquello que yo no me atrevo a resolver. ¿Y cuando la France no me pueda suministrar?. ¿Y sí decide hacerme la puñeta y que "pague peaje" para suministrarme, exigiéndome que compre helicópteros que no son idóneos para su misión, o valorando "a tanto" el terrorista, o teniendo que abrazarme amorosamente a su voto europeo, o ...?. ¡Venga ya!; sí quieres ser un/una cornudo/a (cada día soy más políticamente correcto) gilipollas adelante, pero no me incluyas en el cambalache.
¿Y sí después de dejarme dar por retambufa mi red eléctrica no es suficiente para repartir la energía?. Entre los que no quieren cables ní torres en su pueblo, los que dicen que las radiaciones les alteran las meninges y, otra vez, los de los pájaros -que dicen que las cigüeñas se socarran en los cables-, no hay manera de establecer una red distribuidora suficiente y eficaz.. Porque eficiente...
Y además cuesta también una pasta.
¿Qué ocurre, entonces, sí nuestra capacidad de generación y distribución está en los límites, y en ocasiones por debajo, de la demanda de consumo?
Pues la única posibilidad que nos queda es rezar a la Divina Providencia y desconectar..
Se contrata la desconexión de "grandes clientes", por ejemplo General Motors España, y cuando la cosa está "chunga" y el consumo va a superar la generación.., se les "baja la palanca" y se les corta la luz. Simple. Pagan un precio menor "por el servicio" (como en las casas de lenocinio) y, como no son memos, montan su propia generación interna para esos casos..., vendiendo a la red general su sobrante eléctrico cuando no hay problemas, con lo que compensan el gasto y ganan un dinerillo..
Pero, aún así, hay veces que no se llega a disponer de tanta energía como se quiere consumir.. Verano mediterráneo, calor, aire acondicionado, etc... o invierno, etc....
Las centrales generadoras "echan humo".., pero tan en el límite que las turbinas pueden superar sus parámetros operativos de seguridad. O las desconectas de la Red o "pegan el pedo" y se desconectan solitas.
Solución, "por narices": Desconectas; pero eso hace que otra turbina, que apoyaba a la anterior, pase a ser "exprimida como un limón" y se repite el problema.. Y así una y otra vez. El resultado es que la generación comienza una desconexión -o, alternatívamente, reventón- en cadena..
¡Apagón "habemus"!. Y "doña Maru" se queda.. sin encender la tele, porque energía y luz le sobran.
Y yo me pregunto: Tanto en el agua como en la luz, y en tantas otras cosas, ¿por qué estos "joíos" no actuan sobre la demanda y sólo lo hacen sobre la oferta?. ¿No sería más lógico y eficiente corregir la tendencia al despilfarro que consumir, y consumir, y consumir...?.

Libertad y Legitimidad

"Manolo Bacterio" ha hecho un comentario a mi artículo anterior. El asunto que trata es tan importante en mi opinión que reproduzco lo escrito por él y mi respuesta.
Escribe: Hay un político (creo que italiano) que habla del "estado criminógeno". Lo que dice es que cada nueva ley crea un delito nuevo, con lo cual a la larga la libertad del individuo tiende a reducirse.
He intentado resumir en mi respuesta muchas de mis ideas. Espero haberlo conseguido. Le he contestado lo siguiente:

"Las Normas son necesarias, pues de alguna manera debe coordinarse la multiplicidad de posibles conductas de una multiplicidad de personas, dado que el mero acuerdo de voluntades es utópico.
La Coercibilidad de la norma legal es imprescindible, ya que la personalidad humana ha demostrado que no somete su conducta a los deberes precisos para la convivencia.
Luego la Libertad -sin más y en abstracto- no ha existido, existe ní existirá nunca en la realidad. Es un mero axioma filosófico, de imprescindible presencia, conocimiento y análisis teórico.
La libertad posible es aquella que permite la libertad de cualquier otro. En el momento que mi libertad disminuye un ápice la libertad ajena dejo de tener libertad.
Luego, como recordaba hace poco "Caboblanco", la Libertad humana reside en hacer lo que queramos dentro de lo que posibilitan las leyes, por todos conocidas y para todos exigidas.
De ahí la extrema importancia de la Legitimidad de las normas. Legales lo son todas, pues para ello basta que sean publicadas después del correspondiente procedimiento; pero deben ser legítimas.
¿Y qué es ser legítimo?. Pues aquello que es cierto, verdadero y genuino según su origen. Sí admitimos que la Norma es la regulación de nuestras conductas, que nos damos para poder convivir, tiene que originarse en el mayor acuerdo posible de nuestras voluntades.
Y como no podemos estar acordando a cada momento lo conveniente delegamos esta función en unas personas. Se llaman políticos.
Luego tendremos tanta mayor libertad cuanto mayor calidad tenga nuestra clase política".

Recordadlo cada vez que votéis. Inténsamente.

¿Y en España?

Un gobernante es todo un personaje. ¡Si señor!. Un parlamentario también, sea del sistema que sea. Un cargo público.. ¡debe ser la leche!.
Elegidos por personas, personas y personas que afirman públicamente mediante su voto que confían en ellos para orientar sus vidas. Algo así como papá o mamá.
Y ellos hacen las normas......
Abro al final la entrada a "ciertas" normas de los Estados. Sí el inglés es lo vuestro, sabréis más en la "web" de las leyes tontas.

Picotazos a P.C.Wren

Hace un tiempo me referí a unas obras que leí en mis años mozos; se trataba de los "Beau" de P.C.Wren. Es difícil precisar en que orden deben de leerse, pues las referencias y citas entre ellos son constantes. Yo me inclinaría por comenzar por "Beau Geste", continuar con "Beau Ideal" y finalizar con "Beau Sabreur". ¡Ah!, y olvidar las versiones cinematográficas; en mi opinión, quien quiera conocer una obra literaria, que la lea y se deje de milongas..
Voy a trasladar aquí unas pocas, y mayórmente breves, citas de esas obras. Están fuera de contexto, pero reflejan cláramente la mentalidad que palpita en sus personajes. Y no dejan de ser pinceladas de un boceto que podéis terminar de completar con imaginación; en ese caso, cada lector puede a la vez ser autor y conseguir que este artículo sea distinto para cada uno de sus lectores.
¿Qué por qué lo hago?. Pues porque esa mentalidad sigue siendo la mía.. En ella me formé, así me educaron y aún hoy la conservo; matizada por la experiencia, pulida por los conocimientos.., pero mía, aunque en unos casos creo en lo que dicen esas frases, en otros según y como y en algunos experimento un rechazo total.. Lo mismo que les ocurre a quien las pronuncia en la novela. Por eso es tan importante leer uno mismo.....
Y como, poco a poco, vamos dialogando cada día y es bueno saber con quien "nos jugamos los cuartos", quiero compartir algo de lo que llevo dentro con vosotros. Así que..., ¡adelante!.

"Sin darnos cuenta nos formamos nuestro Beau Ideal y andamos tras él de un modo inconsciente".
"Y la Belleza es la Verdad y es la Bondad".
"No ha cometido nunca ningún error en su vida, porque todo lo que hace es acertado, según su opinión".
"Es espantoso para la mente y para el cuerpo emprender la deliberada persecución del placer, mariposa que huye al verse perseguida".
"Y comprenda que el bondadoso Dios hizo este mundo muy alegre y agradable, a pesar de que nosotros lo estropeemos".
"El Amor, la manifestación de Dios al mundo de que algo de la divinidad reside en el Hombre y también de que algo de este forma parte de Dios".
"No hay nada ní tan bueno como esperamos ní tampoco como tememos".
"Las penalidades que tememos nos han hecho sufrir mucho más que las que nos han correspondido".
"Sabemos muy bien que los materiales de que se compone el tejido de nuestro carácter no son siempre de igual calidad".
"A las mujeres les gustan mucho los misterios".
"Correspondía al tipo que no se preocupaba por averiguar el porqué de las cosas, pues le bastaba el cumplir con su deber".
"No te adelantes a juzgar la obra que no haya terminado aún; espera que llegue el final, porque de sobra podrás hacerlo al conocerla entera".

"Un hombre puede escapar de sus enemigos y hasta de sus amigos, pero ¿cómo logrará escapar de su propia naturaleza?".
"Se repetía la misma historia de que la obra quedaba destruida por la mano del político; eso sin mencionar la vida de los hombres".
"Puedo, porque debo hacerlo".
"Era prudente y, como todo el mundo, gustaba de hacer lo que más fácilmente podía realizar".
"En el fondo todas las mujeres son muy primitivas y por una vez siquiera les gusta ser raptadas. En cambio, cuando ya viven en la cueva prehistórica y han de dedicarse a las tareas propias de su sexo, lavando camisas y remendando pantalones; cuando ven que su marido se olvida la maloliente pipa en la alcoba y encima del tapete de terciopelo; cuando este grita porque no encuentra sus zapatillas, entonces es cuando empiezan a cansarse de la vida primitiva..".
"¿Su deber?. ¿No es para él muy interesante?. ¿No constituye su Beau Ideal?".
"Tampoco un hombre puede desear que una joven se case con él sin amarle".
"Tendría que estar dispuesto a sacrificar todas sus esperanzas y todas sus recompensas, es decir, todo lo que él llama su porvenir. Y mandarlo todo al diablo por la mujer que ama".

"Un hombre bajo la triple coraza/del orgullo, la dignidad y la vida reservada;/su pensamiento sólo atiende a cosas elevadas/Y su rostro refleja, como sí fuese un espejo,/ la lucha feroz del Hombre y de la Naturaleza. (Joan Masfield)".

Encuesta y coktail

Publiqué una pequeña encuesta cuyo objetivo era más mostrar mi manera de ser a través de las preguntas que conocer vuestras respuestas.
Habéis contestado a lo que preguntaba; creo que de una manera curiosa. Las respuestas a la primera cuestión han duplicado, casi, a las de las restantes. Y, en general, lo habéis hecho con seriedad, desdeñando mis planteamientos más "jocosos".
Mantengo pues la primera de las cuestiones. Veremos.
Y añado un enlace a un "blog" que tiene un gran encanto.., para mí. ¡La coctelería!.

Amantes

"Dos figuras en la hierba"
Francis Bacon
1954

Como podéis apreciar en mis artículos anteriores, estoy tenso. Y cuando estoy en tensión, aparece la ansiedad. Y sí tengo ansiedad, me da por comer. Y sí como, engordo. Y bastante feo soy ya..
Así que me voy a refugiar. ¿Y qué mejor refugio que el Arte?. Además, Julia me "ha puesto en canción" al decirme que nadie sabe bien porqué se enamoran las personas. Y necesito hablar de ello...
El amor, la pasión, el atractivo,.. Ya he hablado de eso antes. Le comentaba a Julia que no he sabido nunca porqué una mujer considera atractivo, o se enamora, de un hombre...

{Mientras escribo esto, oigo y veo como se pelea una pareja frente a la ventana abierta, a causa del calor, de mi despacho. Él esnifa cocaina habituálmente; responde histéricamente en muchas ocasiones. Ella es brava; no se arruga. Ambos son desgraciados. ¿Por qué no se separan?. No sé. No entiendo.}

Creo que los hombres somos muy débiles emocionálmente. Y no muy realistas en asuntos del corazón. Más que vivir el amor, queremos el amor; es decir, nos gusta saber que nos aman y no tanto vivir enamorados. Terminamos no sabiendo que hacer y regalando ramos de flores.. ¡Con lo sencillo que es!.
Así que, desgraciádamente, la relación amorosa se transforma en ocasiones en una especie de lucha.. Así lo ve y nos lo describe Bacon.
Un espacio indeterminado.. Íntimo. Su ambiente nos ampara; la hierba, perfumada, nos rodea de cierto calorcito e, incluso, nos cosquillea.. Nadie sabe quienes somos; nadie nos molesta. Estamos aislados, solos, uno frente al otro.
Nuestros cuerpos están juntos, se necesitan.. Se lamen, se besan, se rozan, se acarician.. La voz promete, adula, engaña, penetra...
Todo reconocible por cualquiera... "¿Quién a los quince años no dejó su cuerpo abrazar, quién no escribió un poema..?". La vida misma.
Esos cuerpos... No los reconozco; ¿hombres?, ¿mujeres?.. Más bien sólo una masa humana. Carne, pasión, deseo...
Y las masas no aman. Luchan, pelean, se imponen, son explotadas... Esa es la percepción. Los amantes son luchadores; el amor es una batalla. Ganan sólo los fuertes; pura selección natural. La realidad de la vida, que impone sus circunstancias, sus limitaciones, sus necesidades. No es un baile de ternura, ní un baño de sentimiento. Te elijo por tu fuerza, por tu seguridad.

Bacon comprendía que el Arte más grande te devuelve siempre a la vulnerabilidad de la situación humana, por lo que su obra es una constante reflexión sobre la fragilidad del ser. Intenta impactar al espectador haciéndole tomar conciencia de nuestra crueldad y violencia, para lo que pinta figuras humanas que representan unos amantes, descritos como una masa indistinta, e insinuando posturas de lucha en un ambiente solitario y primario.
Plasma la hierba con un gesto simple de su pincel. Mediante la luz, iluminando los cuerpos, atrae nuestra atención hacia lo esencial, hacia la humanidad.. El ambiente, según se aleja de lo humano, tenebroso..
En ocasiones, más que su trazo, apreciamos que arrastra la pintura por la superficie, o que la frota, para conseguir una textura y un efecto más rico. Y aunque es figurativo, quizás el mayor pintor figurativo del pasado siglo, recurre a detalles abstractos y expresionistas, jugando con volúmenes y buscando los resultados ópticos que resultan de adosar colores.

Pero.., ¿como nos enamoramos?. Sigo sin aclararme. Y ya va siendo hora...

¿Nos merecemos a los que nos gobiernan?

El título de este artículo no ha sido idea mía sino que corresponde a un desafío entre caballeros al que me ha retado don Luís en uno de sus comentarios.
Me hallo en este punto en la misma situación que cuando preparaba una conferencia o un discurso. Sé lo que quiero decir y tengo cierta habilidad expositiva, pero entre todas las ideas que se agolpan en mi mente, ¿cuales son más idóneas para describir mi pensamiento?, y entre ellas, ¿cuales debo utilizar para explicarme con claridad y concreción?. Dificilísima cuestión.
Sí evaluamos a nuestros gobernantes será con relación a algo o a álguien. ¿Son buenos o malos por qué hicieron o dejaron de hacer tal o cual cosa? o ¿son mejores o peores que sus gobernados?.. Comparar no es que sea odioso, como mantiene el dicho popular, sino que hacerlo con acierto es extremádamente difícil.
Tengo una dificultad añadida. No busquéis en mí bondades ní aciertos, pues lo que mejor he hecho durante lo vivido es equivocarme y acumular defectos. A estas alturas espero poco de los demás porque de mí.., casi nada. Mal evaluador soy, en consecuencia.
Pero si tengo algo claro y cierto: No es posible transigir y negociar todo, ní tolerar o respetar cualquier cosa.
Lo primero, porque sí no mantenemos firmes ciertos valores nuestra vida carecerá de base de apoyo y de objetivo vital; pondríamos la vida entera en cuestión y hoy seríamos capaces de apreciar lo que ayer despreciamos. Viviríamos desquiciados.
Lo segundo es evidente. Lo que ocurre es que hoy existe una profundísima pobreza intelectual, una de cuyas consecuencias es un uso pobrísimo del lenguaje, que nos conduce a establecer una comunicación inconexa con nuestros semejantes.
Dicen que todas las ideas son respetables, que hemos de ser tolerantes.. Pues mire, lo que yo creo es que debo respetar a las personas pero que muchas de sus ideas son una memez...
Lo contrario me llevaría a tolerar y a respetar (venerar, acatar, según la R.A.E.) las ideas de los nazis o del Ku-Klux-Klan, por citar lo más popular..
Pero hete aquí que sí hay un ejemplo de tolerancia, de respeto y de capacidad de negocio con lo que haga falta, es un político.
Parece ser que pudo haber en el Imperio Azteca unos individuos a los que llamaban "Los que comen suciedad".. Su labor consistía en asumir las maldades de sus paisanos, que se las contaban en momentos críticos..
Puede ser que la sociedad necesite gente capaz de enmerdarse para evitar que los ciudadanos nos revolquemos en la porquería.. Puede ser; quizás sea útil.
Así que, don Luís, creo que si nos merecemos los políticos que tenemos. Mientras despreciemos el Intelecto, ignoremos la Moral, toreemos el Derecho, adoremos cualquier becerro dorado, y todo lo demás, seguiremos precisando que unos fulanos cocinen toda la mierda que somos capaces de digerir.
Así, no parece importarnos el fracaso absoluto de nuestro sistema de enseñanza media, con lo que hemos hipotecado nuestro futuro durante varias generaciones.., como mínimo. Tampoco nos produce sobresalto alguno que estén desmontando una España creada durante siglos. O que mangoneen la Justicia, dejando inermes a los débiles frente a los poderosos. O que utilicen los recursos públicos como sí fuesen propios. O....., y o...... Me sonrojo.
No debemos olvidar nunca que están en el poder porque nosotros los hemos elegido. Y elegimos a los mismos una y otra vez... No lo olvidemos.

"Spam"

Quizás, alguno de mis lectores, como Maruja, Gisel y Luís noten que he borrado y vuelto a publicar dos artículos, "Psique y Eros" y "Calico".
Ambos han tenido comentarios en inglés que no es otra cosa que correo basura publicitario, puro y duro.
Como no he podido borrar dichos comentarios uno a uno, pues el "cubo de la basura" no aparecía, he suprimido los artículos que los soportaban.
Como he visto que Luís también ha sido afectado, os explico las medidas a tomar:
*No permitir comentarios anónimos ("Opciones" - "Comentarios" - "Persona que puede..")
*Aplicar palabra de verificación ("Opciones" - "Comentarios" - "Mostrar verificación de..")
*Incluir en la "Plantilla" al final de los enlaces del tipo ahref....., rel="nofollow"

(Impide los reenvios)

Calico

Sí queréis reiros entrar (con el sonido abierto) en la página de los capitulos de "Calico". Es humor callejero y anticonvencional, imaginativo y algo triste... Me gusta.

Psique y Eros

Paulo Coelho no me entusiasma pero me ha gustado su artículo en "El Semanal", publicado este domingo pasado y titulado "El respeto al misterio". El último punto y aparte de su párrafo final dice una gran verdad.

Cambio climático

El enlace final os permitirá leer el texto del encuentro mantenido con Antonio Ruiz de Elvira, catedrático de Física de la Universidad de Alcalá de Henares.
Interesante y claro. Una excepción en estos días.

Público y privado

Cuando me incorporé al U.S. Army como Oficial Aliado Agregado había visto muchas películas del "Far West" y mis ideas eran las propias de una persona crecida en la mentalidad "progre" de los sesenta del siglo pasado.
En consecuencia, mi complejo de superioridad intelectual sobre los americanos era apabullante. Yo me consideraba algo así como el heredero natural de Thomas More e Italo Calvino, mientras que miraba a los estadounidenses como si descendiesen de un cruce entre Toro Sentado y Molly Brown. Pura sutileza, aunque.. ¿quién sabe?. Más tarde, comprendí y asimilé la dificultad que presenta entender a una sociedad distinta.
Mi "sponsor" fué un elegantísimo oficial sureño del Servicio Diplomático, nacido en Alabama y que me mostró la relevancia social que tiene participar en las actividades comunitarias en la sociedad de los Estados.
En mi alojamiento -un B.O.Q., Residencia de Solteros- aprendí también algo de gran importancia y que me explicaron sin delicadeza alguna: Los Estados son un país de jodedores o de jodidos; no busques caridad.
Y, años más tarde, realizando estudios comparados sobre Hacienda Pública, comprendí las profundísimas diferencias entre los modelos estructurales de los estados modernos anglosajón, especiálmente el americano, y continental europeo.
El europeo se origina durante el proceso de contraponer al poder omnímodo del monarca el de la sociedad sobre la que reina. En la estructura estatal originaria se va produciendo un trasvase de justificación, poder y beneficios desde el rey hacia la sociedad de sus súbditos, que progresívamente lo son en menor medida. Existe Estado, y la Sociedad, que se nomina soberana, quiere y se acostumbra a utilizarlo en su provecho, especiálmente en aquellos aspectos en que la actividad privada no suministra servicios por carecer de rentabilidad.
El americano, por contra, se autogenera; una población emigrada y sus hijos guerrean por su independencia contra un rey lejano.. La logran. Sus estamentos dirigentes y la sociedad americana se basan en la estructura y normas que ya tenían para dar forma a los Estados Unidos de América, pero lo hacen con total libertad, sin contrapoder alguno.
El resultado es la primacía religiosa, económica y política de las ideas de los grupos más representativos; luego, la expansión hacia los territorios del Oeste, de costa a costa, mediante ocupación y conquista, refuerza aún más el modelo.
Muy en esquema, podríamos decir que el Estado se reduce mucho respecto al europeo (pensemos que todo lo que representa la Corona, sus servicios y organismos asociados es inexistente) y no presta las funciones que la Monarquía regalaba a sus súbditos, por lo que se conciencia a estos de que cada uno debe resolverse sus problemas y dificultades; sus funcionarios de carrera son escasos, predominando el contratado y el electo no profesional (aunque se aproximan día a día hacia nuestra estructura de personal, como nosotros nos acercamos a la suya -contratando cada día más-); carecen de Seguridad Social, tal como la entendemos en Europa; el modelo federal implica en muchas ocasiones descordinación de las funciones públicas y dificultad para que una administración prosiga la actividad de otra; la exigencia de rentabilidad origina con facilidad la inoperancia de aquellas funciones que no generan beneficio económico periódico y tangible, bien porque sólo se necesitan ocasionálmente bien porque su producto es el bienestar -que en economía no deja de ser una externalidad-.
Tienen una organización excelente, aunque excesívamente basada en la tecnología y que ha perdido un tanto de vista el puro, duro y simple producto de la actividad humana, lo que les origina lagunas espectaculares. ¡Y cuando la técnica falla o no sirve, "cantan La Traviatta"!
Tengamos in mente que el territorio de los U.S.A. no ha sido atacado nunca en toda su extensión, por lo que no han sentido la necesidad de crear una estructura que solventase sus consecuencias...
Y ahora hagamos un cóctel con lo anterior y el huracán (¡que no deja de ser un "peazo" de ataque!)... El resultado lo dejo a vuestra imaginación. Los americanos se volcarán realizando toda suerte de actividades sociales para auxiliar a los afectados, pero sus carencias conceptuales, estructurales, organizativas y decisorias han quedado de manifiesto.

But, this is your problem, my friend...

Interesante y actual

He leido en la Tercera de ABC del 3 de Septiembre unas interesantes opiniones de Manuel Montero sobre la fama. La he enlazado para que quien lo desee pueda leerla y al final abro otro enlace sobre el autor, por sí queréis saber algo más sobre él.
¿Cual es la razón de hacerlo?. Acabo de enterarme de que le han dado el premio "Principe de Asturias" a Fernando Alonso. Creo que esta decisión desprecia el futuro del deportista -y sin duda el propio premio-, pues ignora el realce, estimación, renombre y buen crédito que obtendrá con su esfuerzo y pericia en las próximas competiciones.
Es un gran piloto y "tiene la vida por delante"...; por eso precísamente lo minusvalora, porque, con sus habilidades y los años que deseo que le queden para competir -y para vivir, muchos más-, está empezando a ser un gran campeón.
En contra de la opinión actual del común, no se es un campeón en la primera victoria, como tampoco se es un gran cantante por el éxito de la primera canción.. Se es grande cuando los éxitos se dilatan en el tiempo y, muy posíblemente, sólo cuando se es capaz de superar las derrotas, los fracasos..
Premiar ahora a Fernando Alonso es dejarse guiar por la popularidad. En cierto sentido, siempre que creo que sucede así me siento despreciado. "Panem et circenses", que dijera Juvenal; demos a la plebe carnaza, que así seguiremos mandando nosotros.. Pues mire, no. Que para mandar, yo; de eso sé mucho.
Sé que las comparaciones son odiosas - frase de la que creo autor al mismo cojo que les dijo a sus amigos, viendo venir la torada, "no corráis, que es peor"-, pero hay casos en que iluminan el panorama..
Y como uno, que ha sido muchas cosas en esta vida, también fué corredor y hasta sabe quien era Paco Godia, me permito abrir otro enlace: Campeones Mundiales de Automovilismo.
Sí a Fernando Alonso, que al día de hoy -por aquello de sí les falla la memoria- no ha ganado aún campeonato alguno, le premiamos.., ¿qué hacemos con el chico ese, el Schumacher?. ¿Y con aquel.., un tal Juan Manuel Fangio, que cambiaba a mano y utilizaba cajas de piñones rectos sin hacerlas puré?.
Miren... Esto es como los estudios. Antes para entrar en la Universidad hacías un bachiller -secundaria, para los no familiarizados- de 7 años y tenías que superar el Examen de Estado sobre los conocimientos adquiridos ante un tribunal de catedráticos de la propia universidad. Ahora, en esta bendita Universidad Cesaraugustana hay que dar, a los alumnos de Ciencias y Económicas-Empresariales que han "pasado" la Enseñanza (?) Secundaria, un curso previo de matemáticas durante 20 días pues el "despiporre" de procedencias y su falta de base impide a la mayoría entender cosa alguna.
Sé que soy un reaccionario peligroso. Provocador, como me llama alguna.. Pero, queridos míos, la excelencia es escasa, extraordináriamente escasa. Antes y ahora.
¿Saben que les digo?. Pues que como cada día hablo peor, permítanme que me descojone... de tristeza.

Preguntas...

¿Por qué los medios de comunicación españoles llamán a un soldado "efectivo"?. Quizás porque es un oficio de millonarios...
¿Por qué los medios de comunicación españoles utilizan el término "arresto" -que según nuestra legislación es una sanción penal impuesta tras resolverse un procedimiento- y no el "detención"?. ¿Quizás porque es más "fashion"?....
Sí la auténtica justificación de los Ejércitos -y quizás única admisible- es la defensa del propio territorio cuando resultamos agredidos, ¿cómo es que los españoles sólo lo hacen sí cobran?. Quizás es porque nos gusta "recibir por retambufa"... Hay costumbre. Y "sarna con gusto no pica".
¿Cuantos "uniformados"...?, -no, futbolistas, no; cardenales, tampoco;..., ¡que no!. ¡Joder con la manía de no llamar a las cosas por su nombre! ("cuando mean se la cogen con papel de fumar", digo..)-. ¡¡Qué cuantos militares españoles han muerto en misiones en el extranjero!!... 79 en Afganistán, 10 en Iraq, 18 en Bosnia, 5 en Kosovo, 1 en Macedonia y 1 en Guatemala.
¿El gobierno hubiera enviado a Irak y a Afganistán a soldados de remplazo?. Nooo...
¿Por qué los pilotos del "Cougar" en Afganistán autorrotaron sobre una barrancada en que -por lo que se aprecia en una de las fotografías- la posible "toma en ladera" no aseguraba la estabilidad y en la que el rotor principal podía tocar tierra dada la anchura del área, máxime cuando al lado tenían el fondo de una amplía vaguada?. Sólo se juega uno la crisma de esa manera sí sientes que "te van a volar las pelotas"...
¿Qué brusquedad tuvo que tener la maniobra -posíblemente virando en descenso, con "pasos" cíclico atrás y colectivo abajo y un "flare" para reducir nudos que puso el helicóptero mirando a las nubes (y que quiebra el "puro de cola" al tocar tierra, pues sí es en vuelo estarían todos "criando malvas")..- para que hubiese cinco heridos (uno grave) en cabina?. Habrían visto alguna "cosita".., ¡vamos, digo yo!.

¿Conocerán la diferencia entre "Vuelo Táctico", "Vuelo a Baja Cota", "Vuelo de Contorno" (que apuesto que es el que iban realizando) y "Vuelo NOE"?. ¡Je!; tecnicismos, siempre intentando ser eficientes. La opinión pública no quiere exigencias; le gustan sólo las "buenas palabras".

¿Por qué llaman zona montañosa a una vaguada entre suaves lomas?. Quizás porque álguien decidió que la razón "estaba escrita en el viento.." y este sólo complica el vuelo en las montañas. Así que cambiaron el significado de las palabras por decreto.. ¿Donde lo habré visto antes?.
¿A qué sale un meteorólogo hablando de turbulencias a sotavento del obstáculo?. Será que mi memoria se ha debilitado y no le recuerdo en el curso de vuelo en zonas montañosas.. Será que no recuerda la relación entre viento y diferencial cima-base.. Será que desprecia el ángulo del terreno con el horizonte.. Será, será...
¿Por qué, sí dicen que las marcas de las ruedas del tren de aterrizaje están a unos 50 metros en la loma anterior a la huella del incendio, el piloto no "tiró" del paso colectivo y remontó, sino que "se dejó" caer?. Iría con la depre...
¿No ha visto el señor ministro la serie de TV "C.S.I."?. Quizás por eso se dedica a pasear, acompañado por 3.278.945 periodistas por el área de choque..; será que quería ordenar (sutil juego de palabras) los restos y adecentar algo la cosa.
¿Estaban dirigidas hacia el rotor principal las toberas de escape para disipar calor y reducir el efecto de la guia buscadora infrarroja?. ¡Qué cosas se me ocurren; pensar en misiles en zona de guerra!.
¿Por qué yo disponía hace más de veinte años en el "Cobra" de detector antimisiles y no lo llevan todos los helicópteros de las FAMET?. ¡Ah!, puro análisis coste-beneficio.. Ya.
¿Por qué se aprecia en la foto de los restos del helicóptero destruido (orgasmo ante mi hablar "políticamente correcto") que el "puro de cola" no está quemado y si lo están las zonas de bodega y cabina de pilotos?. ¡Ní que un fuego divino les hubiese alcanzado en las toberas de escape..!.
¿Por qué aprecio, en una de las fotos, los restos del helicóptero ("puro de cola", bodega y cuadro de instrumentos) próximos unos a otros?. Sí se deslizó sobre el terreno, patinando cual grácil damisela, deberían estar esparcidos... ¡Ní que les hubiesen cazado como a un "gurrión"!.
¿Había marcas de las ruedas del tren de aterrizaje en el suelo?. Yo creía que los AS532 lo tienen retráctil..
¿Se ha asegurado y "rastrillado" el área circundante?; ¿cuales han sido los resultados?; ¿no había quemaduras en el suelo, ní resto alguno de presencia humana, ní pequeños agujeros en la tierra, ní..?. Claro, claro; el HQ es americano y los elementos esenciales de información táctica sólo le interesan a quien los exige.
¿Por qué cuando me ve uno de ellos, antes que yo abra la boca, me habla del "desgraciado accidente", aunque él estaba a 100 quilómetros y no vió nada?. Excusatio non petita acusatio manifesta...
¿Por qué tenemos conclusiones cuando a todos los especialistas de Seguridad de Vuelo nos cuesta meses, y a veces años, descubrir las causas de un siniestro aéreo?. Es que "semos" tontos..
¿Por qué compramos para el Ejército un helicóptero civil cuando competía con uno específicamente diseñado para misiones militares -el UTTAS-, que sí juegan entre si le gana el partido por 19 a 1 y que si se compró para la Armada como consecuencia de la misma evaluación?. Como solemos ir a los mercadillos callejeros, tenemos mentalidad de regateo y creemos que engañamos al calé..

¿Por qué, cuando salimos de Iraq y demostramos a quienes les interesa que sí a España se le da un aviso capta el mensaje y procede con diligencia, no puede haber sonado otro aviso?. ¿Actuaremos en consecuencia?. ¿Y sí no?. En Barcelona ya cayó un hipermercado.. Lo del tren está muy visto... ¿mejor un campo de fútbol?. ¡Que güay!. En este mundo no hay nada mejor para que te sigan puteando que sonreir cuando "pones la cama". La cuerda, queridos, se rompe siempre por lo más débil...

¿Por qué no se pueden hacer las cosas sin profesionales?.

Cada día sé menos.................