Koulikoro

Según comenzaba a sentir este artículo se abría paso en mi mente un pensamiento: lo que quieres contar es lo que te ha pasado durante toda tu vida, lo propio de quien ajusta su parecer a lo que resulta del juicio que hace de cada acontecimiento, es decir de un solitario, pues paso a paso vas analizando el asunto y tan pronto mantienes lo acertado de un aspecto como la falacia de otro, vengan por babor o por estribor. 

Me mostraron en segundo de Derecho, de aquel plan de estudios de 1953, que un Estado es la organización que es propietaria exclusiva de tres poderes: el de representarse a si mismo ante otros, el de disponer de una Hacienda que lo sostenga y el de detentar el monopolio de toda fuerza que ejerzan sus ciudadanos. Es simple sentido común, el núcleo indispensable de la existencia del mismo como Institución, que nunca dejaré de aclarar que se define como "el conjunto de personas, medios materiales y normas que actúan coordinadamente en pos de un mismo fin". Por cierto, mediten sobre esto dada la situación.

Me voy a centrar en un acontecimiento propio de mi oficio y que acaba de tener lugar. Desde adolescente no he dejado de oír que los militares no quieren saber nada de los civiles y por contra, he estado convencido de que en España la realidad ha sido y es, pues el cambio es mínimo, que la parte civil de la sociedad rehusa saber lo que acontece en la parte militar de la misma y única sociedad.

Esta ignorancia lleva a los dirigentes políticos a no tener en cuenta algo esencial: los Ejércitos requieren ser mandados, lo que, por cierto, no tiene nada que ver con dar órdenes sin más. Volvamos la mirada a la definición de Institución.... No se trata de eso tan propio de profanos en aquello por lo que se ganan los dineros que reciben, que consiste en mostrar sin más su poder y tener como único objetivo doblegar a quien no les es sumiso a fin de mantenerse como sea en aquel, sino en dedicarse a emplear a quienes de ellos dependen para alcanzar un objetivo de bien común. Los Ejércitos exigen ser mandados, nunca utilizados; no son enemigos de nadie, como no lo es, por ejemplo, un vehículo de su conductor, aunque este, ayuno de toda capacidad de conducción, este convencido de que se salió de la carretera por culpa del coche. También aprendí estudiando Derecho que una pistola no es buena ni mala, porque esas son cualidades del Hombre y requieren algo que un cacho hierro no posee. Recalco.. Mando y asunción por parte de quien manda de la responsabilidad, sin explicación, disculpa, delegación ni límite alguno.

Por eso es esencial que los Ejércitos sean mandados por quienes elijan los ciudadanos; aquellos no deben de ir a su aire, pues la Fuerza debe ser siempre la proyección de los segundos a través del Estado. En España, los unos y los otros se han dedicado a tener los Ejércitos en provecho propio, para lo que no han logrado discurrir más allá del chiste sobre los infiernos alemán y español, en que a un condenado le dan a elegir entre ambos, explicándole que en el primero dan una cuchara de mierda al día y en el segundo tres, por lo que elige el primero; antes de entrar se encuentra con un alma en pena, que en vida fue de un amigo asuyo, y al conocer la elección se echa manos a la cabeza: "¡Pero qué has hecho, que, sí, en el alemán dan una, pero siempre, mientras que en el español cuando hay mierda no hay cuchara, cuando esta no hay producto, y cuando hay mierda y cuchara no está quien la sirve!". Vease el tanto por ciento dedicado a estos menesteres y mediten sobre nuestros intereses, que desde Lord Palmerston las Fuerzas Armadas muestran el interés que tiene un país en si mismo.

Los políticos españoles y en especial los que se titulan progresistas, no digieren la Fuerza. Como mucho buscan manejarla en su provecho. Es muestra de su debilidad, como lo es la del niño que echa la culpa al maestro que le tiene manía. Alguien capaz trabaja y emplea los libros oara adquirir el máximo nivel; nunca se dedica a ignorarlos porque, en realidad, superan su capacidad de liderazgo.

Termino. Me quedé a cuadros cuando vi que el desfile de la Fiesta Nacional de Francia lo encabezaba una unidad española. Y unos segundos después patidifuso al distinguir tras ella y al mando de la parada sobre un vehículo el "kepi" blanco del general de la Legión Extranjera. Aún siento escalofríos al escribir esto. ¡Ah!, y si mi memoria no falla, que está viejecita, "L'Armée de l'Air" trasladó a la unidad española en el mismo aparato que utiliza el presidente francés en sus visitas de estado. Como no.. Se trataba, por cierto, de una compañía del Príncipe, sucesor ininterrumpido de uno de los tres Tercios que por R.O. de 27 de marzo de 1536 constituyen de forma permanente la Infantería Española (siendo las más antiguas del mundo con tal carácter), concretamente el Tercio Ordinario del Estado de Milán, fundado en 1531.

Espero haber contribuído a conocer un poco más los hechos y dichos de eso que si existe, que se llama España, que no es otra cosa que el conjunto de cuanto rebrincado ha vivido y vive en estas tierras, de lo que hicieron y hacemos, de muestros amores y rencores, de lo que somos....

Que hay que asumir para comportarse democráticamente

Acabo de leer un texto excelente. Consta de dos partes clarísimas: una expositiva general en sus cuatro primeros párrafos y otra en la que aplica las razones de la primera al caso concreto de la situación actual de Cataluña. El planteamiento expositivo contiene un análisis tan claro de la enjundia de como se llega a iniciar una sociedad democrática y de como se ataca su nacimiento y desarrollo, que considero imprescindible comprenderlo hasta la última coma.

Hubo un momento en la Historia en que la decisión sobre lo que convenía o no, lo que podía hacerse o no, los castigos a las gentes, la propiedad de las cosas, .., era consecuencia de la Voluntad. Voluntad de uno, del rey y señor de turno, que además adquiría ese poder bien por ser el guerrero más eficaz o bien por descender de quien tenía aquel poder. ¿Qué concedía a ciertas poblaciones determinadas facilidades?; si, a veces, porque le interesaba y por su voluntad, nunca porque el rey y señor estuviese sometido a un poder mayor -de boquilla decían que Dios era su señor, pero lo interpretaban para seguir haciendo su voluntad-. Los hechos que sustentan la leyenda de "La Campana de Huesca" muestran la realidad. Y el comportamiento de Fernando VII de España durante su reinado, también.

La Historia evoluciona, aunque no sé si solo porque un poderoso derrota a otro y esto logra que la voluntad de este se debilite lo bastante como para que sus súbditos se agiten lo suficiente como para respirar algo más -entiendo por poderoso no solo una persona sino también un hecho o sucesión de estos-. Dudo de que los cambios a mejor los origine la buena voluntad de los hombres, aunque estoy seguro de que hay hombres de buena voluntad.

La pugna se puede plantear con sencillez: o creemos que somos incapaces de vivir juntos, conviviendo en Sociedad, a menos que un poder fuerte nos sujete lo suficiente como para no hacer barbaridades, pues el individuo busca su satisfacción aun a costa de los demás, o creemos que ese egoísmo individual puede controlarse a través de acuerdos que nos obliguen a todos, y que se plasman en Normas que se publican para que todos puedan conocerlas y cumplirlas, aunque no sean las que más nos satisfagan, las que desearíamos.

Si nos decantamos por lo primero, proclamaremos un rey, un dictador o algo así, concediéndole todos los poderes con tal de que nos controle y tengamos paz, aunque sea su paz. Esta concepción la defendió Thomas Hobbes, al que le adjudican aquello de que "el Hombre es un lobo para el Hombre", aunque no sea exacto. Si creemos en la Esperanza y sentimos que es viable que el Hombre llegue algún día a convivir con el Hombre.. ¿quien o qué puede resolver nuestras disputas, derivadas de nuestro egoísmo, de nuestro miedo, de nuestras ambiciones, de la maldad que mora en parte de nuestro interior?. Desde luego, quien o lo que sea, tiene que ser capaz de obligarnos a cumplir lo que resuelva, pues si esto último quedase a nuestro libre albedrío no quedaría más remedio que volver los ojos al tirano y dar la razón a Hobbes.

John Locke se decantó por algo muy antiguo: la Norma. Pero dándole un carácter distinto; no era el poderoso quien decía en ella lo que tenían que hacer sus súbditos, sino eran estos quienes, siguiendo un procedimiento que les permitía llegar a un acuerdo, la imponían entre todos y para todos, incluido el mandamás. El paso siguiente era inevitable, The Bill of Rigths, de la que se derivan las libertades que goza la Humanidad, por lo menos la parte de ella que las goza, en parte ...

Así que todo se reduce, hablando para españoles, a lo siguiente: Franco o Derecho. O defendemos que la voluntad de alguien, uno o varios, está por encima de todo o defendemos que la única esperanza que tiene el ciudadano -sobre el que actúan poderes e intereses de todo tipo, de modo que resulta la parte más débil de la cuerda social- es la Creación de las Normas que rigen a todos mediante procedimientos establecidos previamente y de obligado cumplimiento, que nos permitan participar y no nos dejen al margen, y que una vez creadas sean seguidas sin excusas por todos, castigando a quien no se ajuste a ellas con tal severidad que cualquiera prefiera cumplirlas antes que saltarse la Ley.

Pero somos herederos de absolutistas y dictadores. Anida en nuestro sentimiento íntimo la semilla del poder. Sea un ciudadano cualquiera, sean aquellos que caracterizados como políticos dicen que nos gobiernan en libertad. Enseguida, pasada la euforia inicial, a una velocidad de vértigo, tienden a sentir que están en posesión de la verdad, que cualquier opción que facilite sus deseos es conveniente para todos. Camino que siguen los tiranos......... En soledad y silencio, meditemos, recordemos comportamientos, palabras, gestos, decisiones, ....; desde un tratante incompetente como Adolfo Suárez, pasando por el endiosamiento de Felipe González y la grosera altanería de su secuaz, al comienzo, Alfonso Guerra, hasta llegar a la soberbia absurda de Aznar y a la idiocia de Zapatero. Y si esos llegaron más alto, ya no hablo de los que no alcanzaron su nivel, que si su categoría.

No, se trata de que Podemos -que es solo una palabra que maneja útilmente ilusiones de muchos-, cualquier persona, incluido quien esto escribe, se desvía con el tiempo de sus promesas y obligaciones, pudiendo llegar a ser un tirano. ¿Confiar en el criterio de un dirigente o de varios?. ¡No, nunca!. Hay que crear un proceso de verdadera participación que logre que los ciudadanos creen unas normas que, aunque a nadie satisfagan plenamente, puedan ser aceptadas por una gran mayoría y sirvan como esqueleto de una Sociedad que permita convivir en paz. Y estas Normas deben ser seguidas escrupulosamente por todos y más si cabe por los gobernantes, esclavos abyectos del cumplimiento legal

Y SI NO, QUE LAS MODIFIQUEN Y LAS SOMETAN A NUESTRO VOTO SEGÚN LA LEY

La deliciosa España federal

Miguel Ángel Hidalgo publica en el Heraldo de Aragón del 14 de julio un artículo titulado ¡Viva Cartagena! que debería sonrojarnos, pues ¿cuanto se ha expuesto y por cuantos, ignorando y pasando por alto los datos de lo sucedido en ocasiones similares?. Termina con la gran verdad, con la que nadie dice, pues les afecta de lleno: El problema español no es ni de ideas ni de estructura; simplemente, los que nos han dirigido y dirigen carecen de la mínima categoría. Leánlo, merece la pena..

Autodeterminación

Hace unos días se publicó en El País este artículo. Aunque lo que expone es algo elemental en Teoría del Estado, si permite plantear una seríe de cuestiones y que cada lector responda lo que considere más conveniente y sensato.

* ¿Quién podría exponer su opinión ejerciendo el voto?; ¿solo los nacidos en el territorio?; ¿también los residentes, aunque no fuesen nativos?; ¿en este último caso, bastaría estar censado como residente en el momento del sufragio?; ¿o se debería exigir un plazo de residencia?; ¿en este caso, cual sería el plazo?.

* Dado que cuando se decide mediante plebiscito no debe ignorarse a quien resulte afectado directa e inmediatamente por las consecuencias del sufragio, ¿deben votar solo los citados en el apartado anterior de este artículo?; ¿o debería contarse también con la opinión de los habitantes del país del que forma parte el territorio?; si es así, ¿con qué efectos?. 

* En aplicación del mismo derecho a decidir (nótese que se exige un derecho primario, por lo que corresponde al individuo) ¿debería realizarse un cómputo único y total?, ¿o debería computarse separadamente el voto por cada una de las circunscripciones del territorio?; en este caso ¿que acción resultaría de no haber una única decisión mayoritaria común en todas las circunscripciones?; si no es así, ¿que efectos tendría la decisión mayoritaria en el territorio?; ¿se permitiría, en aplicación de un derecho tan básico, que las circunscripciones contrarias a la mayoría se escindiesen a su vez?.

* Y más, y más y más....

En resumen. Los experimentos se pueden hacer y deben hacerse. Pero, so pena de que sean con gaseosa, meditando muy bien y realizándolos con profesionalidad. Que donde puede generarse sufrimiento, sobran aficionados

Disección de España

Hoy, 6 de septiembre, se reúnen en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, donde hablarán seguramente sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En ambas partes ha aumentado el interés en los últimos meses sobre los temas a tratar y en España se espera con expectación la decisión del Tribunal Constitucional alemán, que es crucial, del día 12, sobre la legalidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania aumenta la critica contra la supuesta "mentalidad de fiesta" de los españoles; en España los medios cada vez son más críticos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja que la que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado. Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables.

Las verdaderas razones de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial o creatividad, pues tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, excelentes médicos y gestores de primer nivel.

La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos a ser rescatados, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia 23.000 y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que el motivo no es otro que las entidades financieras no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones. Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y duras condiciones. Esas condiciones no pueden representar solamente recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa. En España se tiene que hacer algo más que recortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar.

Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales. La semana pasada el ministro de Industria, Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias-, acusó en el Consejo de Ministros al ministro de Hacienda de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben anualmente más de 7.000 millones de euros de subvenciones. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a fecha de julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a fecha de julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual…, por lo que el déficit era ya del 8,7%. Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más, o sea que ya estábamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar muchísimo a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa.

Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OCDE. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada. Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación durante varias generaciones.

Si vis pacen para bellum

Si recuerdan algo de nuestra Historia y ciñéndonos a los tres últimos siglos - XVIII, XIX y XX -, cada vez que los españoles han sentido la proximidad del Ejército durante un periodo largo de tiempo ha sido porque vivían una guerra que incidía plenamente en sus personas, familias, casas y medios de sustento. Guerra de Sucesión, Guerra de la Independencia, Guerras Carlistas y Guerra Civil.

Se dice en el estudio de la Historia Militar que las naciones solo suelen sufrir una guerra civil con carácter general, que afecte a todo su territorio y a toda su población. El enfrentamiento familia a familia, vecino a vecino, lugar a lugar, cultura a cultura, origina tal quiebra íntima y un sufrimiento de tal magnitud que queda grabado en los genes que aquello.. ¡nunca más!. También se dice que la excepción confirma la regla... Sucesión, Independencia, Tres Carlistas, Civil... ¡Nos hemos matado entre nosotros como cerdos!. Y que hayan colaborado otras naciones nada cambia lo anterior.

Así que comprendo que con semejante experiencia los españoles no sepan bien si el uniforme que ven viene en su ayuda o a destazarles. Eso no solo ha originado escaso aprecio por el Ejército, sino que nos ha hecho desconfiar profundamente del vecino, que vete tú a saber si es de fiar... El resultado, una sociedad de guerreros - que pacifistas no somos, precisamente -, extremadamente individualista y desinteresada de todo lo que implica la Defensa Nacional. O sea, el lugar perfecto para armarla.. El sueño de todo "aquel" que piense distraer sus problemas internos jodiendo en casa ajena. 

(En la parte inferior izquierda podrán leer "subtitles available in"; desplieguen la ventanita donde puede leerse "15 languages" y seleccionen "spanish". La imagen aparecerá subtitulada en español para aquellos que no entienden el inglés)

La realidad

Hace ya años, más de los que siento que han pasado, uno de sus protagonistas me contaba en privado como había transcurrido su encuentro con otra persona de su edad. Aquel era un viejo falangista de pura cepa. Sin negar que haya otros en cualquier ideología o sin ella, ha sido al único a quien he visto arriesgar todo defendiendo aquello en lo que creía. En mis silenciosas guardias en palacio fue el único que se plantó ante Franco y le expuso con total claridad y energía sus errores y ciertas tropelías que se cometían.

Les aseguro que había que tener personalidad y valor para hacer eso. Ministro hubo que se hizo sus necesidades y se sentó en el suelo de un rellano de la escalera tras una llamada de atención sin alterar el tono de voz. Hubo que ayudarle a regresar a su casa. Tras la muerte de Franco fue un ferviente demócrata y protomártir de toda libertad, lo que le valió fama y alta recompensa. Y más allá de las ideas, tanta virtud sin mérito y esfuerzo, me asquea.

Nuestro personaje, en cambio, se ganó el respeto del anterior Jefe del Estado. Créanme; las paredes siempre escuchan. Solo cuando Franco agonizaba, aquellos que criticó se atrevieron ... Física y anímicamente; le destrozaron.

El otro personaje fue campesino, sastre y panadero. Comunista. Puro y duro. Y con responsabilidad. Solo se de él lo que he leído, pero con las canas que tengo pienso que ambos eran caras de una misma moneda. Hoy descansan en paz.

Pues bien.. En aquel encuentro una de las cosas que admitieron ambos fue que si tras la Guerra Civil Franco hubiese abierto cualquier tipo de proceso de normalización y recuperación democrática, el resultado hubiese sido otra matanza. Demasiados muertos, demasiada sangre derramada en todas las familias, odios, deseos de venganza...

En un momento concreto uno le preguntó al otro: Si hubiese habido elecciones abiertas y nos hubiesen elegido diputados, ¿cómo habrías ido a las Cortes?. La respuesta fue contundente: Con la pistola en el bolsillo, para liquidar lo que representas; ¿y tú?. Igual...

Ambos se callaron. Y uno comentó: la única manera de superar aquello es que desaparezcamos los que lo vivimos o, como mínimo, que no podamos con los calzones cuando España se abra.. Estuvieron de acuerdo.

Creo que nos han "vendido muchas motos". Una guerra civil es tal fracaso de una sociedad que a esta le cuesta muchas generaciones aclarar la realidad. Inocentes, ninguno. Salvajes, todos. Pío Moa y quien esto escribe, incluidos. En algún momento estuvimos a la greña y deseé que estuviese frente a aquel pelotón de ejecución..

¡Arrea, qué la que viene...!

A comienzos del siglo XX el Primer Mundo vivió una terrible experiencia: la Primera Guerra Mundial. Lo sufrido, junto con la mentalidad amante del progreso propia del XIX, originó que de un modo natural la Sociedad de dicho Mundo evolucionase hacia aquello que la apartase del horror. No que impidiese este, sino solo que sus consecuencias se alejasen de la gente acomodada.

Vieron la luz y obtuvieron gran éxito doctrinas como la del Dominio del Aire de Douhet, que preconizaba que puede ganarse una guerra exclusivamente a base de la Aviación, evitando así la pérdida de vidas -propias- que implica la intervención del Ejército de Tierra. Al día de hoy siguen aplicándose corolarios de esta doctrina que ponen en evidencia que, de tener aplicación, sus efectos solo se manifiestan sobre nuestro modelo de Sociedad. Malamente consigue algo sobre los desheredados desperdigados por la Tierra.

El ansía de Poder del Hombre es insaciable. Y su capacidad de enmerdar situaciones, inconmensurable. Así que la misma Sociedad se las ingenió para zambullirse en la Segunda Guerra Mundial. Más carne picada... Y no colaboremos a que se repita repartiendo la culpa entre no se que gobernantes. En dramas así, nadie es inocente y todos colaboran a la carnicería; especialmente aquellos que creen que no va con ellos y que no les alcanzará..

La gente civilizada no soportaba aquello así que fue naciendo una curiosa mentalidad propia de delirantes adictos de Flash Gordon.. ¡La solución es el Héroe!; Rambo o como se llame. Lo importante para la gente corriente es no ensuciarse, pringarse, comprometerse, ser incorrecto, mentar culo, teta, caca, pis. Oh my God! (en la literatura actualísima, OMG; nota para no iniciados).

Pero, pero... No era suficiente. Alguien pensó que a aquellos votantes merdoleros que tragaban carros y carretas, y ruedas de molino, antes que aceptar la realidad, había que ponerles la guinda del pastel, como a los cerdos asados se les pone un adorno delante de sus ojos ciegos.. Y les vendieron la moto de unas súper armas inteligentes -¡toma ya!- capaces de lograr que la Guerra fuese algo en lo que participarían solo especialistas manejando botones y luces de colores, que evitarían que ellos, inocentes y anónimos, se pringasen de mierda, sangre y sufrimiento.

El resultado fue una lluvia de millones para la industria de armamento, el despanzurre masivo de los habitantes desheredados de cuanto país sin recursos se ponía a tiro y permitía probar el funcionamiento "inteligente" de los artefactos, y una población del Primer Mundo que teorizaba hasta el agotamiento sobre todo lo divino y lo humano, sentada en cómodos sillones ante teles extrafinas.

Et bien.. En las Fuerzas Armadas no suele haber gente guapa y perfumada, de imagen impactante en los medios, triunfadores natos, que uno ha visto de todo menos medios materiales y gentes recompensadas, como el primer Maestre de Campo de mi Tercio, don Julián Romero de Ibarrola (1518-1577), el de las hazañas, que era uno de los más afamados MdC de entonces, como testimonia su postrera carta al Rey Felipe II: “Ha que sirvo a Vuestra Majestad cuarenta años la Navidad que viene, sin apartarme en todo este tiempo de la guerra y los cargos que me han encomendado y en ello he perdido tres hermanos, un yerno y un brazo y una pierna y un ojo y un oído [...] y ahora últimamente un hijo en el que yo tenía puestos mis ojos [...] y por otra parte ha de nueve años que me casé pensando en poder descansar y después acá no he estado un año entero en mi casa”.

Pero tenemos excelentes profesionales; con buena cabeza y muy bien preparados. Así que en la revista de Aeronáutica y Astronáutica de nuestro Ejército del Aire, de abril de 2001 se publicó esto. Léanlo despacio. Y piensen. Y luego, decidan lo pertinente...

Programa electoral

Como alguno me pregunta por que no voto (opción tan válida como cualquier otra, pues manifiesta con claridad que no sería ético elegir entre aquello en lo que no se cree ni se respeta), he pensado exponer mi propio programa político....

1º.- Derogación completa de la Constitución de 1978. Se han vendido muchas motos sobre ella. Hemos cambiado de régimen con cierta tranquilidad, que no toda, porque los políticos del anterior se hicieron el Seppku -los actuales nos abren a todos la panza antes de perder sus dietas-, existía una clase media numerosa y to dios tenía tanto miedo a lo que pudiese pasar que solo unos idos liaron alguna marrana.

Por contra, ha originado la casi destrucción del Estado, acunando unas organizaciones políticas que han parasitado todo y que nos han situado a las puertas del desastre, descojonao la Justicia y descontrolado de tal modo la Enseñanza e Instrucción Pública que solo Dios sabe lo que aparecerá tras algunos años. ¡Ahí es nada!.

2º.- Promulgación de nueva Ley Electoral, desde las bases mínimas siguientes:

• Una sola Cámara
• Listas abiertas y sistema mayoritario
• Una circunscripción cada 100.000 habitantes (p.ej. Zaragoza tendría 6 diputados en su capital y 3 más en su provincia).
• Las provincias que no alcancen dicho límite constituirán cada una de ellas una circunscripción.
  

3º.- Elección de un diputado por circunscripción de 100.000 habitantes y de dos por circunscripción provincial que no alcance dicha cifra (Huesca y Teruel, 2 cada una).

4º.- Sistema de elección mayoritario puro. Este sistema tiene una virtud y causa un problema.

• La virtud es que, combinada con listas abiertas, el poder del partido sobre el candidato disminuye enormemente, ya que al ser elegido diputado solo quien más votos obtiene, despreciándose el resto de los votos y candidatos, o aquel cumple suficientemente con sus votantes, diga lo que diga el partido, o no vuelve a ser elegido por los electores, aunque el partido lo proponga. Temor al ciudadano.... La solución a los problemas de la Politocracia.
• El problema nace de que todos los votos recibidos por los candidatos que no logran ser el más votado son despreciados por este sistema y la representación política obtenida no se corresponde con la realidad social. Pero matemáticamente se demuestra que si la circunscripción es suficientemente pequeña, aumentando así el número de diputados, la representación de la Cámara corresponde claramente a la distribución ideológica existente en la Sociedad, a la vez que impide una fragmentación excesiva -a la italiana- que hiciese ingobernable el sistema.
  

Caso de que durante la legislatura debiese ser sustituido un diputado por cualquier causa, sería obligatorio hacerlo mediante una nueva elección en su circunscripción por el mismo sistema mayoritario.

5º.- Centralización Legislativa en las Cortes Españolas, únicas que podrán legislar y desarrollar leyes, bien a iniciativa suya, a propuesta del Gobierno o por iniciativa popular de 500.000 ciudadanos; Ejecutiva en el Gobierno Español, única fuente de Reglamentos, Decretos y Órdenes Ministeriales; Judicial en el Consejo General del Poder Judicial, designado por votación de los miembros de la carrera, quien nombrará en exclusiva a los miembros de la Carrera Judicial, y sobre quienes ejercerá en exclusiva la responsabilidad disciplinaria; y Fiscal en el Consejo Fiscal, designado por votación de los miembros de la carrera, quien nombrará en exclusiva a los miembros de la Carrera Fiscal y sobre quienes ejercerá en exclusiva la responsabilidad disciplinaria.

6º .- Intervención General del Estado dependiendo directamente de las Cortes, que nombrará al Interventor General por mayoría de de 3/5. Caso de no haberlo hecho para el primero en ser nombrado en el plazo de 30 días naturales desde la constitución de la Cámara y para los siguientes antes del día en que su antecesor cumpla su mandato, está será disuelta y sus miembros no podrán ser elegidos durante 10 años para cargo público alguno.

7º.- Todo gasto público, o realizado según Derecho Privado, de Organismos Públicos o Autónomos y Entes Públicos, deberá contar con asignación presupuestaria previa, aprobada por la IGE y consignada su reserva. Y todo ingreso a favor de los anteriores por cualquier causa deberá ser ingresado en la correspondiente aplicación presupuestaria.

8º.- Caso de financiarse con deuda la actividad pública, será requisito que la cantidad requerida origine antes la creación del correspondiente impuesto específico para sufragarlo, que recibirá el nombre del secretario general del partido promotor y el apellido de este último.

9º.- Actuación judicial y fiscal exclusivamente según lo dispuesto con rango de Ley. Disposiciones de menor rango solo serán válidas si son elaboradas y promulgadas por los respectivos Consejos.

10º.- Prohibición absoluta y calificación penal como delito de todo tipo de sindicación de Jueces, Fiscales o miembros de las Fuerzas Armadas.

11º.- El juicio de constitucionalidad corresponderá a una sala ad hoc del Tribunal Supremo, que no podrá admitir a trámite ni, en consecuencia, cuestionar lo resuelto por otras salas de tan Alto Tribunal, aunque si podrá proponer al Pleno criterios de unificación de doctrina constitucional.

12º.- Descentralización administrativa regional, de manera que con normas únicas para todos cada región se esfuerce en alcanzar sus objetivos y se relacione con los ciudadanos.

13º.- Uso exclusivo del español en todo acto escrito y en toda la administración, organismos públicos autónomos, empresas públicas y en general en todo lo que use fondos públicos o exista propiedad pública. La atención verbal al ciudadano podrá hacerse en el idioma que se desee.

14º.- Un solo plan de estudios en toda España en cada nivel de enseñanza. Solo el Gobierno de España podrá emitir cualquier tipo de Certificación, Diploma o Título académico válido a todos los efectos.

15º.- La enseñanza podrá impartirse en el idioma que se desee, pero inexcusable y obligatoriamente los exámenes se plantearán y responderán en español, valorándose siempre el uso correcto de este como parte de su calificación.

16º.- Para pasar de curso será preciso haber aprobado la totalidad de sus asignaturas en el mismo año. Suspender el mismo curso durante dos años consecutivos llevará al alumno a cursar un plan de estudios de menor rango.

17º.- Para acceder a la Universidad deberá acreditarse y demostrarse el nivel de inglés 3.3.3.3. (Posee hablado y escrito).

18º.- La forma exclusiva de acceso a la Función Pública será mediante exámenes-oposición, abiertos al público.

19º.- Para mantener la condición de Funcionario Público habrá que superar cada diez años una evaluación, compendio de la que habrá recibido anualmente su labor de los tres superiores orgánicos más inmediatos, según criterios evaluadores publicados un año antes de efectuarla.

20º.- Para acceder a las Carreras Judicial y Fiscal deberán acreditarse públicamente en Juicio Contradictorio cinco años de ejercicio activo de labores jurídicas, bien en empresas o en la abogacía.

21º.- Para poder ser profesor universitario habrá que ser Ph. Dr., por una universidad distinta a aquella en la que se pretende ser profesor, y superar la evaluación del Consejo de Alumnos Universitarios sobre sus trabajos de investigación durante los últimos cinco años anteriores, pues son estos, como futuros demandantes de empleo, los más interesados en contar con las mejores herramientas formativas. Esta evaluación se repetirá cada cinco años y superarla será requisito de continuidad, aunque el profesor que no la supere podrá recurrir por una sola vez ante un tribunal mixto de alumnos y profesores, por igual número, de otra universidad, en Juicio Contradictorio y público.

22º.- Todos los cargos y empleos públicos se proveerán exclusivamente por concurso de méritos, quedando expresamente prohibida la libre designación. Solo quedarán excluidos los detallados en el nº 20. La contratación laboral en la Administración Pública, Organismos Autónomos, entes y Empresas Públicos, solo será posible sujeta a Derecho Administrativo, por un periodo máximo de cinco años y sin posibilidad de renovación contractual o nueva contratación durante toda la vida activa del trabajador.

23º.- Todo cargo igual o inferior a Director General, o considerado de ese nivel, será ocupado por un funcionario de carrera, considerándose parte de la Carrera Administrativa y ocupado exclusivamente por concurso de méritos. Solo serán considerados cargos políticos los de Secretario de Estado, Subsecretario, Ministro y Presidente de Gobierno, así como los de igual consideración de los Consejos Judicial y Fiscal, y todos aquellos otros electivos del Estado Central, las regiones, provincias y municipios.

24º.- Todo persona elegida para formar parte de las Cortes o designada para un cargo político solo podrá ejercerlo durante un máximo de 8 años, quedando incapacitada durante el resto de su vida para percibir cualquier tipo de emolumento o retribución del Estado, Organismos, Entes, Empresas Públicas y análogos.

25º.- Las retribuciones y emolumentos de cualquier cargo público, por todos sus conceptos y sea cual sea la circunstancia, nunca podrán superar a los de cargos públicos del nivel inmediatamente superior. Nadie podrá superar lo percibido por el Presidente del Gobierno trabajando para el Estado, Organismos, Entes, Empresas Públicas y análogos. Los Presupuestos Generales del Estado fijarán la totalidad de las retribuciones, emolumentos y compensaciones económicas de cuantos trabajen para cualquier nivel público, sea central, regional o local, quedando suprimida toda libertad o autonomía distinta para hacerlo.

26º.- Los requisitos para prestaciones de la Seguridad Social de cualquier tipo serán exactamente iguales para todos los españoles, no pudiendo gozar de privilegio alguno los miembros de las Cortes, Consejo de Estado, Gobierno, Cargos públicos, Consejo Judicial o Fiscal y otros análogos.

27º.- La Sanidad Pública, o Privada que perciba financiación pública, será exactamente igual para todos los españoles, no pudiendo tomarse en consideración criterio territorial alguno.

28º.- Los partidos políticos deberán elegir todos sus cargos directivos de cualquier nivel mediante votación libre y secreta de sus afiliados. Para que esta sea válida, por ajustarse a esta disposición, deberá ser intervenida y certificada por otro partido político de similar importancia, sin cuyo requisito no podrá presentarse a elección alguna.

29º.- Las listas electorales serán abiertas y para lograr representación parlamentaria será preciso que la misma lista logre un mínimo del 5% de los sufragios emitidos en todo el territorio español.

30º.- Los sindicatos solo podrán financiarse mediante las cuotas de sus afiliados, considerándose delito cualquier tipo de ayuda pública.

31º.- Para que un sindicato forme parte del Comité de una Empresa deberá mantener durante los tres años anteriores a su constitución una afiliación mínima del 10% de los trabajadores totales de dicha empresa.

32º.- No existirá derecho de huelga en la Sanidad, Enseñanza, Justicia, Defensa, Control Aéreo, Transportes, en especial, y cualquier otro sector, cuando la incidencia de las legítimas medidas de presión de los trabajadores puedan afectar los derechos de la generalidad de los ciudadanos.

33º.- Las penas se cumplirán en su integridad desde el primer día y hasta su término, sin que existan grados de libertad. Cuando el penado cumpla los 75 años se le ofrecerá la posibilidad de excarcelarse. Hasta los 18 años se cumplirán en Centros de Menores, pasando automáticamente a esa edad a Centros Penitenciarios. Los delitos cometidos antes de los 14 años se penarán con la mitad de la sanción establecida por la ley.

34º.- La Economía española se basará en el impulso de la iniciativa privada, reduciéndose la actividad pública exclusivamente a aquellas actividades y sectores que no sean rentables para el Sector Privado, pero en los que sea preciso dar Servicio Público.

• En especial, toda actividad relacionada con los medios de comunicación deberá ser propia de la iniciativa privada.
  

Si esta irrealidad se realizase, disfrutaríamos de una economía boyante, una sociedad más equilibrada y de la sorpresa me daría un soponcio. ¡Ah!, y los actuales políticos perderían todo interés en seguir ordeñando la burra..

País de aficionados civilizados

¡Qué si, qué este es un país de aficionados!. Algunos le llaman España. Me explicaré.. Se trata del asunto este del Control del Tráfico Aéreo. Ayer estuve charlando con uno de mis hijos, que reside y trabaja en Suiza desde hace años, pues esperaba a una persona que iba a reunirse con él desde España y yo quería saber tanto si tenían problemas como el ambiente suizo ante la situación. Lo más suave que escuché fue república bananera..

Recuerdo a aquel gran profesional, serio e inteligente: Tip, que evidentemente no era miembro del gobierno. Así que comenzons...


Y, una vez puestos así en ambiente, continuons.. Durante mi corta y sorprendida vida, en la que no he conseguido entender casi nada, mayormente he contemplado boquiabierto múltiples situaciones chuscas y delirantes. Una de ellas ha sido escuchar hoy mismo a nuestro vicepresidente del gobierno, mi paisano Rubalcaba (¡ojo, qué dicen que es el leído y más listo de todos ellos!).

Ha declarado en la televisión que el Gobierno de España ya suponía, cuando tomó a principios de esta semana pasada decisiones sobre AENA, que los controladores responderían de inmediato con acciones de presión. ¡Con un par!.

En contra de la imagen que suele tener el o la bípedo (es que coincidirán conmigo, amigos progres, que llamarla bi peda es chungo) meat loaf de a pie de calle, volar tiene sus complicaciones y no te realizas poéticamente como ser humano por el mero hecho de flotar entre nubecillas algodonosas. Ahí arriba hay más semáforos, carreteras y señales de tráfico que aquí abajo, que los pilotos tenemos que seguir y obedecer si no queremos que el pasaje alegre y confiado, y la tripulación al completo (¡qué tiene unas ganas de vivir que no veas!), se escogorcien. Para que se hagan una idea, vean el área Barcelona - Baleares - Valencia:


Entre esas líneas verdes, áreas controladas; las azules, lo que ustedes llamarían carreteras; los círculos, radioayudas de diverso tipo; y el resto, datos. Añadan el movimiento de aeronaves en tiempo real y entenderán la relevancia que tiene para el transporte y la economía de un país contar con las instalaciones idóneas, personal bien preparado y dispuesto, y aplicar la regulación existente con precisión en todo lo referido al Control del Tráfico Aéreo.

Unos días más tarde de que el gobierno socialista tomase los acuerdos antecitados, el Puente Constitución - Inmaculada. Cosa española. Por ahí, esto de nuestros puentes y acueductos laborales, como que no tienen la extensión y la cantidad de aquí. Bien es verdad que nosotros, como economía de servicios, echamos horas que no veas, por lo que viene bien compensar de vez en cuando, como putas y camareros, dicho sea con el mayor de los respetos, que con las primeras me llevé siempre bien y fui familia de los segundos. O sea, que no me disperso, como suelo hacer; lo que quiero dejar claro es que estas fechas tienen una enorme importancia económica para España, que trasciende al resto del año, dado que el Turismo es una de las bases de nuestra añorada riqueza y actuar sobre ellas sin poner un cuidado exquisito es jugar a la ruleta rusa.

¡Coooojooona!, que exclamaba mi abuela. ¿Si suponéis que se va a armar la de Dios, por qué no lo dejáis para más tarde?. ¿O es que el gobierno es masoca y le va la marcha?. Pues a mí no, que soy de gustos normalicos y pacíficos.

Y digo yo que esto lo sabrá el gobierno español del PSOE. Que como en asuntos de cama, no se trata tanto de hacer como de ser oportuno y hábil. Aunque soy muy bruto y puede que no comprenda bien las cosas..; por eso me da que pensar y sospecho que estos fulanos han pretendido echar a la opinión pública sobre los controladores aéreos. Como no saben curar al enfermo, le cortan el cuello... Y los votantes, que se jodan; total, hasta ahora, pase lo que pase votan igual, que no es gente que analice y mire por su interés, sino que defiende hacia afuera a los suyos, a los afines, que han dicho que defienden a los probes y que los demás son solo sacamantecas. ¡Dios nos ampare!. ¡Vaya tropa!.

Pero, pero.. Hay más. Corría noviembre de 1975 y este, suyo que lo es, se reunió a merendar con dos compañeros más de su promoción y nuestras familias en casa de uno de ellos. Jóvenes capitanes.. ¿Qué pasará, qué nos ordenarán, qué viviremos?. Con gran sentido común, el más moderno (es decir, el que en la carrera tenía peores calificaciones) planteó:

Todo nuestro entrenamiento es para la guerra, para destruir o, como poco, neutralizar, de la manera más expeditiva y más rápida; nuestros medios son útiles para cumplir esa misión. Nadie nos ha preparado nunca para controlar y disolver; carecemos de medios para actuar sobre una masa en la calle, so pena de que se la quiera aniquilar. Y todos nosotros somos españoles de a pie, como nuestras familias, amigos y vecinos; darnos orden de intervenir contra ellos podría crear una fractura brutal en las Unidades. Dios quiera...

Recordé al instante el Domingo Sangriento, aunque la estructura policial del Reino Unido, carente de unidades de intervención intermedias entre Ejército y Policía General, nos diferenciaba en parte.

La Sociedad debe convivir mediante eso que conocemos como Derecho y que tan a menudo se pisotea. Por todos. En él no tenemos que buscar lo bueno o lo malo. No es su función. Para eso está la Moral. El Derecho no es otra cosa que el conjunto de los acuerdos a los que llegamos para resolver determinadas situaciones; en el antiguo derecho castellano medieval la gente elegía a su juez, al que les iba a juzgar, en función de la capacidad de aquel individuo para captar la esencia del sentimiento del grupo sobre lo correcto o incorrecto de los comportamientos.

Darse pues jueces acordes con lo que permite vivir a la Sociedad en paz; cooperar a la toma de decisiones en la medida de lo posible; exigir responsabilidades por lo hecho a los que nos representan, ... España no sabe. No es, aún, demócrata. Los demócratas sienten y comprenden que el Derecho y sus Instituciones (conjunto de personas, normas y medios encaminados al logro de un fin para la Sociedad) no pueden dejarse en manos de unos pocos, ni de una manera de pensar. La democracia es aunamiento y como tal requiere colaboración y control activos, muy críticos, de todos los ciudadanos. Cada vez que sentimos: yo a lo mío, que la lo arreglará el...., que de eso no entiendo, estamos asesinando democracia.

Tenemos que esforzarnos en comportarnos como demócratas. Lo de ser demócratas queda más a trasmano.. Lo importante no es si pensamos así o asá, sino nuestros actos, que es lo que hacemos. Que de puertas adentro sea cada uno lo que sea, pero a la hora de la verdad arrimemos todos el hombro en la medida de nuestras fuerzas. Menos palabras y más realidades.

No me disperso, no. Desgraciadamente. Porque lo que acabo de describir es lo deseable, lo habitual, lo ordinario. Solo si una sociedad es incapaz de solucionar sus problemas mediante los recursos que se ha dado a si misma, entra en crisis y quiebra. Está viviendo algo extraordinario. Extra ordinem, ajeno a la norma; es decir, todo aquello que habíamos establecido como posible y necesario para convivir, ha sido superado, no resuelve el conflicto. Nuestros cimientos se deshacen..

A partir de ese momento, por un camino o por otro se pone en marcha lo extraordinario. El ejemplo más sencillo es la Guerra. Cuando la Sociedad quiebra como tal, fracasa, recurre a la Guerra, muestra miserable del obrar Humano. Y se lo dice un militar; precisamente por serlo, exactamente por lo vivido.

Los Ejércitos son una institución extra ordinem. La demostración más evidente del fracaso de la Sociedad. Por eso ponerlos en marcha es peligrosísimo y hay que andar con pies de plomo. Lean despacio el artículo 116 de nuestra Norma Fundamental; deténganse a meditar lo dispuesto.. ¡Es gravísimo!. Como lo es indudablemente que civiles pasen a ser penalmente responsables por lo tipificado en el Código de Justicia Militar, sean privados de derechos civiles y juzgados en su caso por un Consejo de Guerra. Todo en un estado del Primer Mundo y perteneciente a la Unión Europea.

Piensen que hecha una, hecho ciento.. ¿Quienes serán los siguientes?. Puede que nadie más; lo deseo. Como deseó mi compañero hace años que no se le ordenase salir a la calle con su compañía a reprimir a sus vecinos.

Y acabo con una pregunta... ¿Es que el Gobierno español de los suyos, que dudo que de todos, no tenía dictámenes legales, análisis de información, funcionarios muy bien preparados, tribunales a los que recurrir, capacidad de dictar Órdenes Ministeriales y Decretos, ..., para haber evitado este despropósito sin recurrir a militarizar parte de la sociedad?*. No niego la responsabilidad de los controladores*, pero hagamos lo que hagamos los gobernados, el Consejo de Ministros está para el mejor regimiento de los españoles, obren bien, mal o regular.

*: El presidente Ronald Reagan no declaró estado extraordinario alguno en un conflicto similar. Aplicando la ley ordinaria declaró ilegal la huelga y actuó contra quienes no iban a trabajar sin justificación. Es posible que el actual gobierno español haya preferido militarizar una parte de la sociedad antes que recurrir a lo que podía hacer aplicando la Ley ordinaria, pues eso implicaría en el futuro actuar de la misma forma contra sus empleados, los sindicatos de partido, que vulneran derechos que no les pertenecen y violentan la voluntad de quienes no les secundan mediante piquetes.
Y hace años escuché a Michael Laudrup que, aunque los futbolistas españoles tenían en aquel momento sólidas razones para declararse en huelga -no recuerdo el problema-, lo que él cobraba al mes no le permitía ejercer dicho derecho. Había comprendido que tener derecho a algo no significa, sin más, ejercerlo; hay veces que renunciar al ejercicio de un derecho es una muestra de Equidad.

Aritmética electoral

Según voy conociendo los resultados de las elecciones autonómicas de Cataluña (Barcelona, Tarragona, Lérida y Gerona), con la cada día más suculenta abstención que se da en toda elección política, producto de la categoría de los políticos españoles, se me ocurre una cosa..

Como saben, los escaños del parlamento que se trate se reparten a la vista de los votos emitidos y según el procedimiento matemático que establezca la ley electoral, que aquí es el sistema D'Hondt. Pues bien, mi idea consiste en que siempre aparezca el Partido de la Abstención, con tantos votos como abstenciones haya habido. Y a continuación se reparten los escaños...

Sentaditos en el parlamento, toda mayoría parlamentaria debería contar con los votos del citado partido, contabilizándolos como abstenciones, lo que no impediría elegir cargos y gobiernos, pero si actuaría con gran fuerza en aquellos casos en que se requiriesen mayorías cualificadas.

Es decir. Tan lícito es votar a quien sea, como hacerlo en blanco o abstenerse. Porque lo lícito y democrático es respetar el valor axial de cada opción personal. Pero lo que no veo ni lícito ni democrático es dejar de lado, absolutamente, como si no existiesen, a cuantos no se sienten atraídos por el sistema o régimen político y lo expresan absteniéndose. ¿Qué pasa, qué no tienen Derechos Civiles?; ¿no son obligados tributarios?, ¿no se les llama al Servicio Militar, si existe?.

Coherencia

Este año han concedido el Premio Nacional de Artes Plásticas a Santiago Sierra. Ha rechazado el premio, exponiendo sus razones en su blog "Contraindicaciones". La carta no tiene desperdicio, aunque me permito destacar algún (con acento) concepto..

No renunciar a la libertad
El sentido común obliga
El Estado instrumentaliza a los Ciudadanos
Los actuales sistemas políticos han perdido legitimación
Los Estados donan el dinero según sus intereses
y
Preséntate como una minoría y ordeñarás la burra pública

Falsa mentalidad de izquierda

Creo que hay que leer este artículo

(Leído gracias a Una Maruja)

Cortes Constituyentes

Acabo de leer un artículo de don José Barea. Esto no puede seguir así. Estamos tirando por la borda muchas posibilidades de todo tipo que genera cada día la sociedad española mediante su esfuerzo y sacrificio.

Estamos sometidos como corderos a la tiranía de unos partidos políticos absolutamente impresentables, convertidos en sistema de dar de comer a unos individuos que se morirían de hambre fuera de su cobertura, con unos sindicatos con un porcentaje de afiliación muy pequeño y que les quita toda representatividad laboral, dedicados a defender los privilegios que les concede una legislación creada a su medida por sus conmilitones políticos y que vuelven la vista hacia otro lado ante el alarido de quienes no trabajan, organizados en 19 reinos de taifas cuyo mayor logro ha sido que parte de nuestro salario financie servicios y regulaciones distintas para quienes deberíamos ser iguales y que sirven a una caterva de individuos incapaces, hambrientos de fama, cuyo único deseo es figurar para aplacar su mediocridad y complejos.

Es urgente e imprescindible abrogar la Constitución de 1978, convocar Cortes Constituyentes y que salga lo que Dios quiera. Por lo menos, si nos vamos a la mismísima mierda, que sea respetando las formas y con estilo.

Congruencia

Congruencia es, según la primera acepción del diccionario de la R.A.E., "conveniencia, coherencia, relación lógica". Y por si alguno sigue teniendo dudas, coherencia es "conexión, relación o unión de unas cosas con otras".

Acabo de leer que ayer cierto número de personas se manifestó en el hemiciclo del Congreso en apoyo de Aminatu Haidar, aprovechando que era día de puertas abiertas por celebrarse el de la Constitución de 1978.

Por cierto. ¡Qué extremadamente difícil es encontrar información sobre los sucesos!. Propaganda y manipulación, en un sentido y en su contrario, toda; información limpia y clara.... La gente y los grupos de todo tipo utilizan a las personas y se aprovechan de determinados sucesos -cuando no se organizan previamente y con tal propósito- para fortalecer aquello que postulan como consecuencia de sus intereses, ideas, prejuicios y manías. Fuera de esto, la nada.

1976... España se larga a calzón quitado del Sahara. No se extrañen al contemplar en el enlace el modelo de la bandera española que usaba el régimen anterior. Cuando huimos, esa era la legal y allí, luego... Al hilo; no existe bandera constitucional. La bandera española, como cualquier otra, es la que es -republicana o no-, con independencia de que varíe el modelo de escudo que aparece sobre ella -que no siempre es de aplicación-.

Los que tengan edad para recordar, recuerden..; los que no, imaginen... Marruecos lanzó la Marcha Verde, que tenía dos objetivos: estratégico y táctico. El primero, situar a España ante una encrucijada internacional en el momento crítico de una encrucijada interna, la muerte de Franco. El segundo -Táctica exige tacto, roce, proximidad-, cubrir con una masa de civiles perfectamente conducida el frente de combate del ejército marroquí, que se desplazaba hacia el sur tras la marcha, de modo que si España quería impedir la no injerencia alauíta solo tenía dos opciones: o actuar contra la Marcha Verde, lo que hubiese proporcionado un pretexto excelente para justificar la respuesta marroquí, o maniobrar a la israelita, realizando una intervención armada en la retaguardia de Marruecos que hubiese situado a este entre dos fuegos y reducido sustancialmente la presión en el norte del territorio sahariano. O sea, guerra.

Volvamos al principio. Si me manifiesto en defensa de algo no es por el placer de pegar cuatro gritos. Digo yo que, creyendo en lo que defiendo, exijo que se respete; y si no se hace, exijo que se tomen las medidas para restituir la situación a la que es debida.

¿Dudan de que, aunque sea solo por su propio interés, el gobierno español está haciendo lo posible por solucionar el caso?. Y eso, a pesar de los designios norteamericanos en el área desde el comienzo del conflicto, que son, como suelen, para echarse a temblar. Pero la dinastía alauíta juega sus partidas, que solo eso sabe hacer, con la maestría del jugador desesperado: órdago tras órdago; total, o eso, o pierdo.

Pero ¡nuestra conciencia lo exige..!, ¡nuestras ideas, de las que estamos convencidos, lo permiten!. Si Marruecos no accede .... ¿Quéeee, qué de quéeee?. Nada, disculpe; es que como no tenemos quehacer, nos gusta sentir que estamos vivos juntándonos y jaleándonos un ratito. Ya nos vamos..

Así vamos. Cual putas por rastrojo.
Y, además, ponemos la cama.

Y es que tengo dudas muy serias sobre si los españoles de hoy en día, como consecuencia de su minoría de edad social tras años de dictadura, comprenden con claridad que lo esencial no es el hecho de expresar libremente aquello que creemos sino el de ejercer la defensa de nuestras convicciones. Y si estas son íntimas, hay que llegar hasta el final. Si no, no somos congruentes.

Ciencia económica

Me pides amiga una receta económica y la sabes también como yo, como la sabe cualquiera. Un Estado es exactamente igual que la casa de una familia, como la Economía es lo mismo que administrar los cuatro cuartos de un hogar. El resto.., palabrería para sacar la manteca a los pobres de espíritu.

De entrada, los que vivan en la misma casa y ganen un jornal, tienen sus obligaciones y si les parece mal, ¡puerta!; eso si, sin ayuda del lugar que no quisieron, ni beneficiarse de los amigos y apoyos que tiene su familia, ya que si tan listo y chulo eres, qué menos que demostrarnos que eres capaz de vivir y hacerlo todo mejor aislado, sin compartir cosa alguna y despreciando a todo bicho viviente.

De aquellas obligaciones, la primera es contribuir a los gastos comunes en proporción a estos, al importe de su salario y a si dependen de ellos pareja e hijos o son solteros; y la segunda deriva del cariño, propio entre gentes bien nacidas y más si lo hicieron de los mismos padres, y consiste en ir más allá de la primera obligación y atender aún más a los que conviviendo con ellos lo necesiten en mayor medida para poder tener un futuro digno, como ellos han logrado, para poder ganarse las habichuelas el día de mañana. Que una familia es cosa de iguales y no de putas por rastrojo, servidores ni esclavos.

Lógicamente, la combinación de ambas obligaciones exige todo esfuerzo que cualquiera pueda dar en cada momento y como en toda vida hay etapas de aprendizaje y otras, luego, de aplicar lo aprendido, quien tenga brazos, manos y entendederas para ganar el sustento está obligado a hacerlo -donde sea y en lo que sea, guste o no, cerca o lejos, huela a mierda o a flores-, debiendo despreciar y mover a patadas en el culo a todo aquel que, pudiendo trabajar, sangre a los demás. El resto son necesidades propias de la convivencia y son las procedentes de todo el que no sea fillo da puta o mire do través.

Con eso, se atiende como una sola cosa a todo lo necesario; se puede razonar y llegar a acuerdos, claro, pero al final solo puede haber una decisión, pues si más hubiese sería cosa de piara. Y así, habrá un solo comedor, una sola despensa y una sola cocina, que parece ruindad que quien tenga un chorizo lo coma sola hasta cagarse vivo y no lo comparta con sus hermanos. Es lógico y sensato, además de gastar lo debido y huir de la demasía, que cada pieza pensada para el servicio común de la casa sea utilizada por todos y no que cada uno tenga la propia por el simple orgullo pecaminoso de distinguirse; solo en casa de babiones hubiera siete planchas para planchar siete pantalones merdoleros en siete días diferentes.

El límite lo impone la razón y el sentido de las cuentas. Sean cuantos sean los reales que entren todos los meses, esas son las perras habidas y gastar más es prodigalidad e insensata locura, pues arriesgamos el día de mañana, cuyas circunstancias desconocemos, y cargamos de deudas a nuestros hijos, hipotecando su futuro. Bien es cierto que nadie debe morir de hambre un día si sabe con certeza que cobrará al siguiente y es de razón usar el fiao, pero teniendo muy claro que toda deuda debe pagarse, pues en caso contrario el casero nos pone en la calle y el acreedor nos forra a hostias.

Por eso es bueno, tras la matancía, guardar chorizos, untos y morcillas para el día de mañana, que ya dijo Nuestro Señor a través del gran profeta José que tras siete años de riqueza acaecen otros tantos de vacas flacas. Y, por la gracia de Dios, así ha ocurrido durante miles de años. En consecuencia, es ley del Señor usar nuestros talentos e invertir lo poco que tenemos para obtener el máximo provecho y para ello no hay mejor sistema que de aquello que entra todos los meses en la casa guardar una miajica y dedicarla al futuro.

Y precisamente porque es ley de Dios, guarda de nuestros huesos cuando sean viejos y futuro de quienes nos siguen, esa inversión no debe guiarla ni la avaricia ni la soberbia, sino ha de consistir en algo que produzca más bienes reales y no vanas palabras y adornos que se evaporan como el humo.

Y para terminar, añadiré que aunque me gusta que la gente vaya escoscada, como dicen en Aragón a quien brilla gracias al agua y al jabón, y que tenga buena presencia, la imagen no hace bocadillo; por si no lo entiendes, que una mierda será siempre una mierda por muy de diseño que sea. Aunque si te gusta ser un comemierdas.... ¡Se moderno!

Difícil, extremadamente difícil y complejo

Acabo de leer el artículo periodístico que explica por que el excelentísimo señor don Vicente Díaz de Villegas Herrería dimitió de su cargo de Comandante en Jefe de la Misión de Naciones Unidas para la República Democrática del Congo (MONUC). Lo de excelentísimo y señor lo recalco, que aunque títulos y honores dependen hoy en día más de los designios del Poder que de la propia valía de quien los ostenta, no es este el caso, pues en lo que he podido vivir y conocer los ganó desde el primer instante a base de buen hacer, sangre, sudor y lágrimas.

Y su vida, profesional incluso, no hubiese sido la que ha sido sin quien junto a él puso esfuerzo, entrega enamorada y silencio, pasando desde la Universidad de Burdeos a un pequeño pueblo pirenaico o desde el Sáhara a la Embajada de España en París, con el mismo estilo amable y refinado.
(Se nos llena la boca social parloteando sobre la mujer, pero que poco las tenemos en cuenta en realidad. Y ya que viene al caso, metámosnos en la mollera, dura y aterrada, que ellas pueden hacer casi todo lo que hace un hombre y, además, parir un ser humano. Y saben amar, como pocos de nosotros sabemos...)

Los autores del artículo citan lo que creen que puede interesar más a la mentalidad que impera en la sociedad, lo que suele hacer que ignoremos momentos y comportamientos relevantes de lo que se intenta explicar, impidiendo o dificultando, cuando menos, la inteligencia sobre lo escrito.
No mencionan que ganó una Cruz con distintivo rojo en el Sáhara, estando destinado en el Tercio, en circunstancias en las que España se jugaba muchísimo. Y no es lo mismo el distintivo del que pende la condecoración; el rojo implica una acción de guerra..
(Si, la guerra, eso para lo que los Estados crearon los Ejércitos, excepto los españoles, que parece ser que los destinamos a apagar incendios.. Lo que bien mirado hacen mejor los bomberos, sin que quitemos el trabajo y el jornal a gente de otro oficio. Aunque hay quienes tienen una mentalidad tan infantiloide sobre ciertas realidades de la Humanidad, que creen que el simple hecho de que ellos las nieguen las hacen desaparecer de la Historia.. ¡Miserables!).

El artículo que publica "El País" deja muy claro las dificultades a las que se enfrentan las unidades militares que cumplen una misión internacional de implementación de paz. Una cosa son las teorías y otra la realidad. Y cuando lo que está en juego es la vida humana, la aplicación de ideas propias de estómagos ahítos, progresistas y pacifistas teóricos, políticos de cualquier pelaje aterrorizados ante la más mínima asunción de responsabilidad que pudiera poner en peligro su "poltrona", -todos ellos de este "primer mundo" nuestro tan timorato-, conduce inexorablemente a gigantescos baños de sangre. ¿Cuando nos forzaremos a poner delante de nuestras creencias y egoismos, la solución de los problemas?.
(Eso si, hay que reconocer que la sensibilidad de todos nosotros rechaza de plano que a ese negrito de ojos tan grandes, que vemos en la tele, le abulte la barriguita. ¡Con lo guapo que es!).
Porque como descubrió otro compañero nuestro en Angola, entrar en un conflicto es sencillísimo. Lo difícil es salir de él y, ya, hacerlo limpiamente, algo que roza lo imposible. Lo normal es oler intensamente a mierda y, en ese caso, que se enmerde otro, cualquiera, que uno tiene un futuro brillante..

No es la primera vez que este oficial asume más responsabilidad de la que, en esencia, le corresponde, aun a sabiendas de que esa actitud le acarrearía graves problemas, descrédito y mucha tristeza.
Hace años, fui a cenar a su casa; él pasaba por uno de esos momentos amargos, como consecuencia de cumplir con su trabajo y las Ordenanzas. Charlando tranquilamente, en la presencia silenciosa de su mujer, me preguntó de sopetón: "¿Cómo me ves?.
Le contemplé en silencio..; luego me detuve en la mirada de ella.. "Eres fiel a ti mismo", contesté. ¡Qué difícil!. Ser fiel a aquello que uno cree, a lo que se ama, tener amor a la responsabilidad y decisión para resolver -artículo de nuestro Decálogo del Cadete de la Academia General Militar-.

Muchos años antes, charlando en la playa de Berria sobre nuestro oficio, le aseguré que sería injusto que en el futuro él no fuese ascendido a general. Hoy les aseguro a ustedes que acaba de dejar el Servicio Activo uno de los mejores oficiales del Ejército.

Para entender como hacer mejor las cosas

Si. Los americanos van a hacerlas a su modo. Venden la imagen de ser un país en el que impera la libertad y la igualdad. De lo primero, habría mucho que tratar; y en contra de ellos. Sobre lo segundo, ¡naranjas de la china!.
Ya dicen en La Rioja que "el que más chifla, capador". O sea, que a quien más puede, más se atiende. Para algo su actual presidente es algo así como un representante de las compañías petrolíferas.

Aconsejo leer este artículo, sobre como reaccionó Suecia en las mismas circunstancias. De manera diametralmente opuesta. Comparen y piensen. Es bueno.

Para entender algo de la situación iraquí

Para entender algo de la situación iraquí de hoy en día y de los errores que han cometido los U.S.A., aconsejo la lectura de este texto de Florentino Portero, publicado en "El Semanal" este último domingo.
Aunque comprendo que para los españoles es complicadísimo, difícil y casi impensable dejar de mirarse el ombligo y olvidarse de la importancia mundial que tiene el número de sacos de abono que recibimos cada uno del partido para cultivar la zanahoria.
Nos daríamos cuenta de los pocos que somos y de lo pequeñaja que es nuestra patria. Y saberse y sentirse débil y pequeño, no suele ser mala cosa. Lo que es desastroso es comportarse como el "chulo la cagona", a lo macho, pero sin tener media galleta.
Eso es enorgullecerse de la propia ignorancia, lo que nos llevará, antes o después, a sentir miedo. Más o menos, como alguna americana, que cuando te pregunta de donde eres y le respondes que de España, contesta: ¡Iiiimmpooosibol; eso está en África!.

Para discurrir un ratico..

Hace tanto que ya no me acuerdo, estudiaba Teoría del Estado. Reducido a su esencia, ¿qué es un estado?, preguntábanse sabios doctores. Pues aquel que tiene capacidad de defenderse a si mismo hasta las últimas consecuencias, que se representa sin otros apoyos ante los demás estados, y que dispone de su dinero con libertad. Es decir...
Que dispone de unas fuerzas armadas y de una estructura de defensa eficientes, que le permitan disponer de libertad de acción ante cualquier intervención contra él de otro estado, organización o grupo.
Que es reconocido como tal tanto por otros estados como por las organizaciones internacionales e interactúa con ellos sin intermediarios.
Y que organiza libremente la obtención de sus recursos y la distribución de sus gastos, mediante la elaboración de sus propios presupuestos.

¿Destaca alguna de esas tres características primarias del concepto de estado sobre las demás?. Evidentemente. Como dicen los aragoneses, "con perricas, chufletes". Difícilmente dispondrá de algo quien carezca de recursos propios y los maneje a su gusto.

De manera que, queridísimos y amantísimos lectores míos, un estado será tanto más serio y democrático cuanto más control ejerzan sus ciudadanos sobre los dineros públicos. Por eso me gustaba tanto la expresión que utilizaba la excelente y anterior Ley de Procedimiento Administrativo, que calificaba a los españoles como "administrados" -en cuanto a su relación con la Administración Pública-. Y es que suelo exigir a mi administrador que rinda cuentas y no me toque las narices. (La actual es poco más que una hija de aquella, en la que me llaman "ciudadano". Y eso que soy de pueblo).

Pues bien. Al homo economicus le da por elucubrar y en El Blog Salmón, que encontrarán entre mis enlaces, han publicado una interesante y básica calculadora para saber cuantos meses dedico a trabajar para ...

Visto lo visto, ¿no les parece que ya es hora de que los españoles les apretemos las pelotas a nuestros mandamases y no dejemos de amores?.