Léanlo. Este artículo primero; luego lean más y tengan conectados los altavoces. Me lo agradecerán.
Palabras, palabras, que cual trenes me llevan a conocer nuevos paisajes
martes, 28 de febrero de 2006
jueves, 23 de febrero de 2006
¡¡Estoy hasta...!!
Leo un artículo de "Eloryn"... y más tarde esta noticia, que no sólo publica "El Mundo"... Tanto el Alcalde, como los concejales del Ayuntamiento de Avilés y los congresistas de ERC y EA, han sido elegidos por, y representan a, personas de su municipio y regiones.
Por lo tanto, en mi opinión, tan responsables de sus decisiones son ellos mismos y los partidos politicos en cuyas listas fueron elegidos, como sus electores. Mejor dicho; sus electores lo son en mayor medida, pues refrendan con sus votos, una y otra vez, las decisiones políticas de sus elegidos.
Creo que el mayor defecto de los españoles es su afición "al café". ¿..?. Si, aquí, hasta el más tonto, acodado en la barra de un café, soluciona lo que sea. Pero a la hora de "arrimar el hombro", responsabilizarse, sudar, esforzarse, exigir y arriesgarse ....
Este es un país de charlatanes. Y estamos yendo como "ovejas al matadero". La democracia no es sólo el menos malo de los regímenes políticos sino el que necesita ser más duro con quien no la respeta.
Un tirano puede saltarse todas las leyes y carecer de cualquier respeto. Como uno hispanoamericano, que hace años le preguntó a cierto oficial español.. "¿Y usted qué es?"; a lo que este le respondió.. "Teniente, excelencia". Aquel fulano exclamó sonriendo.. "¡Y no le da vergüenza, tan mayor; mi nieto, con dos años, ya es mariscal!".
Pues aquí, escenificamos y poco más, las elecciones. Y en el intervalo que existe entre ellas, tengo la sensación de volver a oir a los tiranos.
Por lo tanto, en mi opinión, tan responsables de sus decisiones son ellos mismos y los partidos politicos en cuyas listas fueron elegidos, como sus electores. Mejor dicho; sus electores lo son en mayor medida, pues refrendan con sus votos, una y otra vez, las decisiones políticas de sus elegidos.
Creo que el mayor defecto de los españoles es su afición "al café". ¿..?. Si, aquí, hasta el más tonto, acodado en la barra de un café, soluciona lo que sea. Pero a la hora de "arrimar el hombro", responsabilizarse, sudar, esforzarse, exigir y arriesgarse ....
Este es un país de charlatanes. Y estamos yendo como "ovejas al matadero". La democracia no es sólo el menos malo de los regímenes políticos sino el que necesita ser más duro con quien no la respeta.
Un tirano puede saltarse todas las leyes y carecer de cualquier respeto. Como uno hispanoamericano, que hace años le preguntó a cierto oficial español.. "¿Y usted qué es?"; a lo que este le respondió.. "Teniente, excelencia". Aquel fulano exclamó sonriendo.. "¡Y no le da vergüenza, tan mayor; mi nieto, con dos años, ya es mariscal!".
Pues aquí, escenificamos y poco más, las elecciones. Y en el intervalo que existe entre ellas, tengo la sensación de volver a oir a los tiranos.
martes, 21 de febrero de 2006
Era de noche..
No me gustan las celebraciones a fecha fija, ní los "días, o los años, de ..". Mala cosa cuando hay que dedicar un día al amor o un año a la lucha contra el hambre. Algún efecto tendrá, pero me disgusta el sistema.
Pero algo es cierto; ejercen cierta presión sobre nuestra memoria. Que después seamos capaces de actuar en consecuencia es otra cuestión.
Viene esto a cuento del motivo de este artículo. Desde que viví aquellos días he guardado silencio; sólo mencioné algo hace unos años en una mesa redonda emitida por radio. Me escucharon en silencio y nadie comentó cosa alguna. Quizá es lo peor que puede suceder..
El 20 de febrero de 1882 se creó la primera Academia General Militar, sucesora del desaparecido "Colegio General de todas las Armas", donde se forman los oficiales del Ejército. En 1981, los que habíamos sido cadetes en la "General" y estábamos destinados en una pequeña ciudad española, no pudimos celebrar el mismo día 20 su aniversario por cuestiones de trabajo, así que decidimos reunirnos a comer el 23. Participamos todos los antiguos alumnos, presididos por el General Gobernador. Alrededor de las 16,30 nos fuimos a nuestras residencias.
No recuerdo la hora exacta, pero si que mi mujer me llamó para que escuchase la radio, pues estaba ocurriendo algo muy extraño. Al oir lo que iban relatando los locutores, me quedé...; no acierto a describir mi estado. ¿Estupefacto?..
En un primer momento ní siquiera reaccioné. Algo más tarde llamé a la Base; el Capitán de Día me dijo que estaba como yo y que no había orden alguna. Me resultó muy extraño, pues parece lógico que ante una situación como aquella la primera medida a tomar fuese el control de la Fuerza.
Presumí que me llamarían antes o después, así que me quedé en casa. Pensaba.. ¿En qué?. No sé sí habéis vivido situaciones de extrema tensión, en las que se sufre riesgo físico con intensidad; la mente procesa la información disponible a una velocidad de vértigo y propone reacciones a la situación, pero cuando no hay información... El pensamiento va y viene; recuerdos, ideas, deseos.. Un poco de todo y nada en concreto.
Sólo una memoria recurrente. Frases de mi padre.. "Ante todo mantener unida la Institución. Sí os dividís puede haber un baño de sangre". "Sublevarse, ¿para qué?. Cuando te quieres dar cuenta, han cubierto de mierda las ideas y mandan los de siempre. Ellos nunca se arriesgan. Y triunfan".
Poco antes del ocaso me llamaron. Me puse mi uniforme y bajé al portal a esperar al vehículo que habían mandado a recogerme. Casi había anochecido.. Estaba muy tranquilo; cuanto más tensa se va haciendo una situación, me sereno en la misma proporción.
Vivía en un edificio con dos portales, rodeado por un jardincillo. Le ví -aún le recuerdo-.. Uno de mis vecinos se acercaba; era un hombre amable, de unos cuarenta y tantos años, calvo, empleado en alguna oficina..
Su seriedad era total, absoluta; su paso firme y rápido. Su mirada, concentrada. Se acercó con rapidez a donde yo estaba... Comprobaba febrilmente que todo estaba cerrado. ¿A 50 centímetros?, quizá menos.
No advirtió mi presencia. Con absoluta seguridad. Aquel hombre estaba aterrorizado.
De golpe, me sentí vacío; muy triste. ¿Sabéis que es lo peor que he visto?... No, no es todo eso que imagináis, no. Aquella anochecida viví por primera vez la profunda humillación de una persona, que se siente plenamente impotente ante el destino que le aguarda. No hay palabras.
*"Pasa Eduardo.
*¿Ha dicho algo el jefe?
*Nada. Está como nosotros, no tiene ní idea de lo que está sucediendo.
*Oye, ¿y el Cuartel General?; el Centro de Transmisiones depende de tí..
*No contesta nadie Eduardo. Creo que están intentando adivinar quien va a ganar... En estos momentos, hay mucha gente que se está jugando el pescuezo.
*¿Qué hacemos?. Hemos municionado y la Unidad está dispuesta... ¿Sabes?; esto es una locura. ¡No entiendo!. En Valencia están destinados... ¡Por Dios!; hemos salido juntos, nuestras mujeres son íntimas... ¡Y dentro de un rato podemos estar bombardeándoles..!, o ellos a nosotros.
*.................................................................................. Eduardo. No sé como hacerlo, porque va a ser "sobre la marcha". No sé sí lo vamos a conseguir. En principio vamos a cumplir lo que se nos ordene; todo lo que sea preparar y hacer "cosas" aquí, adelante, porque no podemos comenzar por dividir algo tan pequeño como esta Unidad. Debemos evitar que cada uno de nosotros tome un camino diferente; sólo así podemos lograr que la Unidad responda como tal.
Pero no más. Y para empezar, fuera del despacho; vamos a recorrer las dependencias y a hablar..".
Pocas horas más tarde Su Majestad el Rey ordenó lo que la mayoría de ustedes saben. ¿Una orden ilícita?; el Rey es Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas (art. 62, h de la Constitución Española), pero sus actos sólo son válidos cuando son consecuencia del refrendo del Gobierno (art. 56,3 de la misma Norma). Y no había Gobierno.
Algunos dicen que la orden fue validada "a posteriori". ¡Y una leche!. Y sí el Gobierno no hubiese estado luego de acuerdo, ¿qué hacen, le procesan, "rebobinan", ..?.
Para el Derecho es básica la existencia de la Seguridad Jurídica. Todos tenemos que saber a que atenernos. El Rey está sujeto a las Leyes, como todos (aunque cada día dudo más de que lo estén nuestros políticos) y por lo tanto tiene que actuar conforme a Derecho y amparado por él.
El artículo 8,1 de la Constitución establece que las Fuerzas Armadas tienen como misión "garantizar el ordenamiento constitucional". Este artículo está en el Título Preliminar, que informa y orienta el contenido y la interpretación del resto de la Constitución, pues sus valores son esenciales, axiológicos.
El Derecho no exige imposibles y tiene "horror vacui" (al vacío). Imposibilitado el Gobierno de ejercer sus competencias, y en consecuencia de refrendar el acto de Su Majestad, prima la "ratio iuris" (la razón de ser de la Constitución, garantía última del Derecho), que en primera instancia no puede ser otra que su propia salvaguardia.
Don Juan Carlos se sujeta al único Derecho posible y en aplicación de aquel artículo 8,1 manifiesta públicamente que "He ordenado (actúa como jefe, pues) a las Fuerzas Armadas..".
Comprenderán ahora ustedes el revuelo del discurso del general Mena. Con independencia de lo que expuse contra sus palabras, la aplicación del artículo 8,1 de nuestra Norma Fundamental -sin refrendo del Gobierno- si es posible en circunstancias excepcionales y extraordinarias ("extra ordinem", más allá del ámbito legal tipificado). Lo contrario sería tanto como decir que Su Majestad no actuó legalmente el 23 de Febrero de 1981.
Durante aquellas horas pudieron ocurrir varías cosas.. Que las Fuerzas Armadas en su conjunto, o en su mayor parte, hubiesen secundado al general Miláns; no tengan ninguna duda de que al día siguiente no hubiese habido manifestación alguna en apoyo de la democracia y que quien lo hubiese intentado descansaría inmediatamente bajo tierra.
Que una parte de las Fuerzas Armadas hubiese seguido a Miláns y otra parte hubiese permanecido fiel al Gobierno. No tengan ninguna duda de que sabrían ustedes "de primera mano" lo que es una Guerra Civil.
Lo que pasó es muy simple. Ante la indecisión de la mayor parte de los mandos "de despacho", en las unidades hubo muchos militares que, aun no estando conformes con la situación de España, decidieron jugársela durante aquellas horas para que aquello no triunfara.
Alguno recibió una monumental paliza y lo llevaron "de paseo" en varias ocasiones. Pero hubo paz. Y ustedes siguen siendo, sí es que verdaderamente lo desean, dueños de su destino.
Los demócratas, las manifestaciones, no pararon nada. El "golpe" se paró dentro y, justo es reconocerlo, cierto Capitán General calló muchas voces preguntando: "Muy bien. A por todas. ¿Pero a quién nombramos mañana Ministro de Hacienda o embajador ante la ONU?".
¡¡Por Dios, qué ningún político, ní nadie, sienta que su voluntad y sus ideas son las únicas soberanas!!. Todos y cada uno de sus actos pueden generar consecuencias gravísimas.
Pero algo es cierto; ejercen cierta presión sobre nuestra memoria. Que después seamos capaces de actuar en consecuencia es otra cuestión.
Viene esto a cuento del motivo de este artículo. Desde que viví aquellos días he guardado silencio; sólo mencioné algo hace unos años en una mesa redonda emitida por radio. Me escucharon en silencio y nadie comentó cosa alguna. Quizá es lo peor que puede suceder..
El 20 de febrero de 1882 se creó la primera Academia General Militar, sucesora del desaparecido "Colegio General de todas las Armas", donde se forman los oficiales del Ejército. En 1981, los que habíamos sido cadetes en la "General" y estábamos destinados en una pequeña ciudad española, no pudimos celebrar el mismo día 20 su aniversario por cuestiones de trabajo, así que decidimos reunirnos a comer el 23. Participamos todos los antiguos alumnos, presididos por el General Gobernador. Alrededor de las 16,30 nos fuimos a nuestras residencias.
No recuerdo la hora exacta, pero si que mi mujer me llamó para que escuchase la radio, pues estaba ocurriendo algo muy extraño. Al oir lo que iban relatando los locutores, me quedé...; no acierto a describir mi estado. ¿Estupefacto?..
En un primer momento ní siquiera reaccioné. Algo más tarde llamé a la Base; el Capitán de Día me dijo que estaba como yo y que no había orden alguna. Me resultó muy extraño, pues parece lógico que ante una situación como aquella la primera medida a tomar fuese el control de la Fuerza.
Presumí que me llamarían antes o después, así que me quedé en casa. Pensaba.. ¿En qué?. No sé sí habéis vivido situaciones de extrema tensión, en las que se sufre riesgo físico con intensidad; la mente procesa la información disponible a una velocidad de vértigo y propone reacciones a la situación, pero cuando no hay información... El pensamiento va y viene; recuerdos, ideas, deseos.. Un poco de todo y nada en concreto.
Sólo una memoria recurrente. Frases de mi padre.. "Ante todo mantener unida la Institución. Sí os dividís puede haber un baño de sangre". "Sublevarse, ¿para qué?. Cuando te quieres dar cuenta, han cubierto de mierda las ideas y mandan los de siempre. Ellos nunca se arriesgan. Y triunfan".
Poco antes del ocaso me llamaron. Me puse mi uniforme y bajé al portal a esperar al vehículo que habían mandado a recogerme. Casi había anochecido.. Estaba muy tranquilo; cuanto más tensa se va haciendo una situación, me sereno en la misma proporción.
Vivía en un edificio con dos portales, rodeado por un jardincillo. Le ví -aún le recuerdo-.. Uno de mis vecinos se acercaba; era un hombre amable, de unos cuarenta y tantos años, calvo, empleado en alguna oficina..
Su seriedad era total, absoluta; su paso firme y rápido. Su mirada, concentrada. Se acercó con rapidez a donde yo estaba... Comprobaba febrilmente que todo estaba cerrado. ¿A 50 centímetros?, quizá menos.
No advirtió mi presencia. Con absoluta seguridad. Aquel hombre estaba aterrorizado.
De golpe, me sentí vacío; muy triste. ¿Sabéis que es lo peor que he visto?... No, no es todo eso que imagináis, no. Aquella anochecida viví por primera vez la profunda humillación de una persona, que se siente plenamente impotente ante el destino que le aguarda. No hay palabras.
*"Pasa Eduardo.
*¿Ha dicho algo el jefe?
*Nada. Está como nosotros, no tiene ní idea de lo que está sucediendo.
*Oye, ¿y el Cuartel General?; el Centro de Transmisiones depende de tí..
*No contesta nadie Eduardo. Creo que están intentando adivinar quien va a ganar... En estos momentos, hay mucha gente que se está jugando el pescuezo.
*¿Qué hacemos?. Hemos municionado y la Unidad está dispuesta... ¿Sabes?; esto es una locura. ¡No entiendo!. En Valencia están destinados... ¡Por Dios!; hemos salido juntos, nuestras mujeres son íntimas... ¡Y dentro de un rato podemos estar bombardeándoles..!, o ellos a nosotros.
*.................................................................................. Eduardo. No sé como hacerlo, porque va a ser "sobre la marcha". No sé sí lo vamos a conseguir. En principio vamos a cumplir lo que se nos ordene; todo lo que sea preparar y hacer "cosas" aquí, adelante, porque no podemos comenzar por dividir algo tan pequeño como esta Unidad. Debemos evitar que cada uno de nosotros tome un camino diferente; sólo así podemos lograr que la Unidad responda como tal.
Pero no más. Y para empezar, fuera del despacho; vamos a recorrer las dependencias y a hablar..".
Pocas horas más tarde Su Majestad el Rey ordenó lo que la mayoría de ustedes saben. ¿Una orden ilícita?; el Rey es Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas (art. 62, h de la Constitución Española), pero sus actos sólo son válidos cuando son consecuencia del refrendo del Gobierno (art. 56,3 de la misma Norma). Y no había Gobierno.
Algunos dicen que la orden fue validada "a posteriori". ¡Y una leche!. Y sí el Gobierno no hubiese estado luego de acuerdo, ¿qué hacen, le procesan, "rebobinan", ..?.
Para el Derecho es básica la existencia de la Seguridad Jurídica. Todos tenemos que saber a que atenernos. El Rey está sujeto a las Leyes, como todos (aunque cada día dudo más de que lo estén nuestros políticos) y por lo tanto tiene que actuar conforme a Derecho y amparado por él.
El artículo 8,1 de la Constitución establece que las Fuerzas Armadas tienen como misión "garantizar el ordenamiento constitucional". Este artículo está en el Título Preliminar, que informa y orienta el contenido y la interpretación del resto de la Constitución, pues sus valores son esenciales, axiológicos.
El Derecho no exige imposibles y tiene "horror vacui" (al vacío). Imposibilitado el Gobierno de ejercer sus competencias, y en consecuencia de refrendar el acto de Su Majestad, prima la "ratio iuris" (la razón de ser de la Constitución, garantía última del Derecho), que en primera instancia no puede ser otra que su propia salvaguardia.
Don Juan Carlos se sujeta al único Derecho posible y en aplicación de aquel artículo 8,1 manifiesta públicamente que "He ordenado (actúa como jefe, pues) a las Fuerzas Armadas..".
Comprenderán ahora ustedes el revuelo del discurso del general Mena. Con independencia de lo que expuse contra sus palabras, la aplicación del artículo 8,1 de nuestra Norma Fundamental -sin refrendo del Gobierno- si es posible en circunstancias excepcionales y extraordinarias ("extra ordinem", más allá del ámbito legal tipificado). Lo contrario sería tanto como decir que Su Majestad no actuó legalmente el 23 de Febrero de 1981.
Durante aquellas horas pudieron ocurrir varías cosas.. Que las Fuerzas Armadas en su conjunto, o en su mayor parte, hubiesen secundado al general Miláns; no tengan ninguna duda de que al día siguiente no hubiese habido manifestación alguna en apoyo de la democracia y que quien lo hubiese intentado descansaría inmediatamente bajo tierra.
Que una parte de las Fuerzas Armadas hubiese seguido a Miláns y otra parte hubiese permanecido fiel al Gobierno. No tengan ninguna duda de que sabrían ustedes "de primera mano" lo que es una Guerra Civil.
Lo que pasó es muy simple. Ante la indecisión de la mayor parte de los mandos "de despacho", en las unidades hubo muchos militares que, aun no estando conformes con la situación de España, decidieron jugársela durante aquellas horas para que aquello no triunfara.
Alguno recibió una monumental paliza y lo llevaron "de paseo" en varias ocasiones. Pero hubo paz. Y ustedes siguen siendo, sí es que verdaderamente lo desean, dueños de su destino.
Los demócratas, las manifestaciones, no pararon nada. El "golpe" se paró dentro y, justo es reconocerlo, cierto Capitán General calló muchas voces preguntando: "Muy bien. A por todas. ¿Pero a quién nombramos mañana Ministro de Hacienda o embajador ante la ONU?".
¡¡Por Dios, qué ningún político, ní nadie, sienta que su voluntad y sus ideas son las únicas soberanas!!. Todos y cada uno de sus actos pueden generar consecuencias gravísimas.
sábado, 18 de febrero de 2006
¡Qué no me pase nada!
Hoy no estoy muy fino ; no señor. Y cuando uno no está fino, no debe meterse en líos. Cuando tienes ya ciertos años se te puede exigir que actúes con moderación y te muestres con decoro.
Pero no. Todo lo contrario. Según voy cumpliendo primaveras tengo el corazón más tierno -defecto que compenso con una simpática mala leche-, el pensamiento más crítico y abierto -lo uno es imposible sin lo otro- y una gran desfachatez en mi comportamiento.
La ternura la siento en mi mirada. Antes agredía con ella; hoy aprendo mirando. Y, sobre todo, procuro comprender -que no justificar- lo que veo vivir.. Quizá por eso mis miradas suelen ser algo tristonas.
La crítica es consustancial conmigo. Y gracias a ella me voy abriendo cada día más a lo que me rodea. Interrelacionarse con el entorno consiste en digerirlo; no basta ver, oir, mirar, palpar, paladear... el mundo. Aprendemos integrándonos con lo ajeno y desconocido. Y hay que hacerlo despacio, poquito a poco. Sí no, te indigestas; y fracasas. Y acabas muy solo.
Y la desfachatez.. A los 20 años era tímido; luego comprendí que a los 30 es imposible ser tímido, pues sí te comportas como tal lo que realmente eres es maleducado. Y hoy, ahora, "pa lo que me queda", he decidido imitar a mi abuela.. "Con los años que tengo, sí no hago y digo lo que me da la real gana.., ¿cuando lo haré?".
Hace no mucho publiqué un artículo, que enlazo al final, en el que daba noticia de los efectos de mi intenso atractivo físico... (Ay, ya he conseguido dejar de reirme; prosigo). Pensaba que quedaría como una anécdota más o menos graciosa y que caería pronto en el olvido..
¡Inocente!. Unas cuantas señoras decidieron que nanay. Y ocurre que negarle algo simpático a una mujer es una de las mayores estupideces en que puede incurrir un "mocete", como yo -por citar a uno cualquiera-; y sí encima las aprecias -pues sus palabras son remanso en muchas de mis horas-..
Pero no. Todo lo contrario. Según voy cumpliendo primaveras tengo el corazón más tierno -defecto que compenso con una simpática mala leche-, el pensamiento más crítico y abierto -lo uno es imposible sin lo otro- y una gran desfachatez en mi comportamiento.
La ternura la siento en mi mirada. Antes agredía con ella; hoy aprendo mirando. Y, sobre todo, procuro comprender -que no justificar- lo que veo vivir.. Quizá por eso mis miradas suelen ser algo tristonas.
La crítica es consustancial conmigo. Y gracias a ella me voy abriendo cada día más a lo que me rodea. Interrelacionarse con el entorno consiste en digerirlo; no basta ver, oir, mirar, palpar, paladear... el mundo. Aprendemos integrándonos con lo ajeno y desconocido. Y hay que hacerlo despacio, poquito a poco. Sí no, te indigestas; y fracasas. Y acabas muy solo.
Y la desfachatez.. A los 20 años era tímido; luego comprendí que a los 30 es imposible ser tímido, pues sí te comportas como tal lo que realmente eres es maleducado. Y hoy, ahora, "pa lo que me queda", he decidido imitar a mi abuela.. "Con los años que tengo, sí no hago y digo lo que me da la real gana.., ¿cuando lo haré?".
Hace no mucho publiqué un artículo, que enlazo al final, en el que daba noticia de los efectos de mi intenso atractivo físico... (Ay, ya he conseguido dejar de reirme; prosigo). Pensaba que quedaría como una anécdota más o menos graciosa y que caería pronto en el olvido..
¡Inocente!. Unas cuantas señoras decidieron que nanay. Y ocurre que negarle algo simpático a una mujer es una de las mayores estupideces en que puede incurrir un "mocete", como yo -por citar a uno cualquiera-; y sí encima las aprecias -pues sus palabras son remanso en muchas de mis horas-..
¡Toca hacer de Arlequín!.
Como, era fácil; me saco unas fotos y las publico en el "blog". Vale "tito", cacho listo; ¿quién te hace los retratos?... Tenía tres posibilidades; una, contratar a un fulano de esos de las bodas y que me hiciese un reportaje..
"Sonría..., la cabeza hacia la izquierda.., diga patata.. ¡Atento, que sale el pajarito!. ¿Quiere alguna en el parque, entre los árboles?". Lo deseché; el tío quería que una de las monitoras del gimnasio me mirase con arrobo mientras nos fotografiaba subidos a un "body-treck".
Otra posibilidad era poner un trípode y programar la cámara para que hiciese la foto con el retardo suficiente para adoptar mi pose.. ¡Me gusta!; es brillante, como yo.
Pero no funcionó.. Y eso que fuí al gimnasio casi de madrugada, cuando estaba recién abierto. Cuando me subí a la máquina gimnástica y adopté una postura enérgica, que mostraba un esfuerzo intenso.., un ejecutivo, lleno de brillantina y harto de régimen, se puso a pedalear en la bici estática que se interponía entre el objetivo y yo.. Desplacé la máquina, entró más gente..; uno la rozó al pasar.. Resultado: No tenía piernas y por culo, una cara ejecutiva..
Quedaba una posibilidad, la que me temía. ¡Tenía que pedirle a álguien que me hiciese la foto!. ¿Se imaginan?. .."Buenas (sonrisa tipo dentellada, todo al exterior); serías tan amable de sacar una foto de mis piernas..?. No el culo no hace falta.".
Según imaginaba la escena, comencé a sudar. ¡Un acaloramiento!; no sabía sí era por la pitopausia que me domina o por el trance que me esperaba..
Esa ha sido la causa de la tardanza en publicar. Cada día he analizado mentalmente a muchos candidatos; según pensaba en uno, lo desechaba. De entrada no cabía la posibilidad de que fuese una fotógrafa..¡que apuro!; a pesar de lo dicho, me ruborizo y me azoro con facilidad. Y hablar con una mujer es cosa complicada.
Así que me dirigí a mi amigo, el chino, y ¡qué quieren que les diga!.. Acepté sus condiciones. No había otra salida.
"Sonría..., la cabeza hacia la izquierda.., diga patata.. ¡Atento, que sale el pajarito!. ¿Quiere alguna en el parque, entre los árboles?". Lo deseché; el tío quería que una de las monitoras del gimnasio me mirase con arrobo mientras nos fotografiaba subidos a un "body-treck".
Otra posibilidad era poner un trípode y programar la cámara para que hiciese la foto con el retardo suficiente para adoptar mi pose.. ¡Me gusta!; es brillante, como yo.
Pero no funcionó.. Y eso que fuí al gimnasio casi de madrugada, cuando estaba recién abierto. Cuando me subí a la máquina gimnástica y adopté una postura enérgica, que mostraba un esfuerzo intenso.., un ejecutivo, lleno de brillantina y harto de régimen, se puso a pedalear en la bici estática que se interponía entre el objetivo y yo.. Desplacé la máquina, entró más gente..; uno la rozó al pasar.. Resultado: No tenía piernas y por culo, una cara ejecutiva..
Quedaba una posibilidad, la que me temía. ¡Tenía que pedirle a álguien que me hiciese la foto!. ¿Se imaginan?. .."Buenas (sonrisa tipo dentellada, todo al exterior); serías tan amable de sacar una foto de mis piernas..?. No el culo no hace falta.".
Según imaginaba la escena, comencé a sudar. ¡Un acaloramiento!; no sabía sí era por la pitopausia que me domina o por el trance que me esperaba..
Esa ha sido la causa de la tardanza en publicar. Cada día he analizado mentalmente a muchos candidatos; según pensaba en uno, lo desechaba. De entrada no cabía la posibilidad de que fuese una fotógrafa..¡que apuro!; a pesar de lo dicho, me ruborizo y me azoro con facilidad. Y hablar con una mujer es cosa complicada.
Así que me dirigí a mi amigo, el chino, y ¡qué quieren que les diga!.. Acepté sus condiciones. No había otra salida.
Así que, aquí está.. Sólo un ruego. No sean crueles conmigo.
martes, 14 de febrero de 2006
La vida en rosa
La muerte del ArlequínPablo Ruiz Picasso
1906
Aguada sobre cartón. 68.5 x 96 cm.
Colección particular
¡Tengo los huesos molidos!. Ya no soy joven y la vida del circo es dura. Pchs.., ¡qué se le va a hacer!. Y, para colmo, se nos muere "Arlequín". Creo que está en el carromato; ese español, el "pintamonas", era íntimo amigo suyo. Seguro que está velándole; iré a ver..
¡Vaya cuadro!. El muerto, parece que reza; el hijo de Pierrot -obcecado e incrédulo- a punto de darle un pellizco, pues cree que está dormido; el segundo arlequín, espectador de sus propios sueños y el español pintando.
¡Con lo bien qué se llevaban los arlequines!. Dignos herederos de la "Commedia dell'Arte", todo el día dando volatines y haciendo payasadas, como buenos saltimbanquis. Y ahora mira al vivo.. Tiene la mirada perdida, ajena a todo, como sí estuviera en otro lugar.. ¡Qué contraste!; dos arlequines tan próximos físicamente y, sin embargo, ¡qué vacío les separa!; un espacio gigantesco, el que hay entre la muerte y la vida, entre la verdad y la mentira... Esa mirada habla por si sola. Y, a la vez.. ¡Qué silencio!. ¡Cómo destaca el estático silencio de las figuras!. Me impresiona; es el tiempo detenido..
{Y "Eloryn", en un maravilloso comentario, que nace de la finura de su preciosa mirada, añade: "Sí, “La muerte del Arlequín” pero no del que yace, sino de los que observan. Parecen más muertos que él. La expresión distante y seria en el caso del más mayor, incluso el tono más pálido de su piel o los colores de su traje, menos nítidos que los del Arlequín. Son como fantasmas que contemplan a alguien que duerme, quizás anhelando volver a sentirse vivos. Y el Arlequín, en cambio, parece que en cualquier momento va a despertarse y reírse de alguna broma. Son los dos espectadores los que me transmiten un sentimiento de pena. Y en la parte inferior, una de las sombras me parece que tiene forma de perro. Con la cabeza levantada, mirando la escena, como si intuyera la presencia de esos fantasmas".}
¡Y como pinta el españolito!. Un poco de agua, rojo, azul, amarillo... ¡Ahí va!. Está "sacando" el rosa mezclando el rojo y el amarillo..; ¡y el verde, del azul y el amarillo!. Parece magia.. Diluye, más o menos, el color en agua y modifica la tonalidad.. ¡Qué fácil parece!.
A pesar de la muerte, y por lo que voy viendo, el cuadro es cálido; ¡es tan rosa!. Diría que casi todo él es de ese color..
¡¡Es impresionante cómo está creando el arlequín!!. Está manchando de verde el fondo rosa.., ¡y es que estoy viendo el cuerpo!. ¿Y los dedos de las manos?; ¿y los cuellos, y las cabezas?.. ¡¡Los ha desarrollado mediante una sola línea contínua, en un trazo!!. Que bestia... Este tío cualquier día pinta una paloma sin levantar la mano, en un único trazo, con una sola línea.. Esperar y ver..
¡Y poco más!. Unos manchurrones blancos.., y aparece una almohada; desliza el pincel con un azul aguado.., y ya estoy viendo la cama; un poco de rojo, cuatro líneas, algo de verde y unos trazos blancos..., y nunca ví tanta añoranza ní sentí tan denso al otro arlequín.
¡Qué técnica!. Las sábanas soportan el cuerpo, lo sitúan en el espacio.. La almohada, tan clara, resalta la importancia del retrato.. Una gran mancha, de un desvaido azul, proyecta la cabeza del segundo arlequín hacia adelante, dándole profundidad.. ¡Pero es qué sucede lo mismo entre esta cabeza y la del niño!; ¡y entre el niño y el cuerpo muerto del arlequín!. ¡Qué maravilla de composición!... Cuatro planos situados en profundidad -cuerpo, niño, cabeza, mancha-, logrados a base de superposiciones...
Mirándolo bien.. No sé sí está retratando al muerto o se está pintando a si mismo. ¡Verdaderamente se parecen mucho!. Creo que se están "fundiendo"; está pintándose de arlequín.
No sólo son idénticos los rostros del español y del arlequín sino que su espíritu es el mismo. Y es que el arlequín es la máscara más lúdica y la que más parodia las intenciones de los cómicos; levanta la cortina que hace opaca nuestra existencia, la de la gente del espectáculo, y se disfraza, sólo, para disimular la fragilidad de nuestra esencia. Y un artista siempre es un espectáculo; cuando obra, actúa.
Creo..; creo que está recogiendo al arlequín porque es el personaje genérico y simbólico del grupo de los artistas del circo. Y los personajes del circo no son alegres sino trágicos, porque evocan a la vez la comedia y el drama. Van en busca de una tierra elegida que ponga fin a su eterno exilio, a su vida nómada. Como le sucede ahora al español, que aún busca asentarse en París.
Creo que los personajes del cuadro funcionan como interrogantes de su obra. "Arlequines y saltimbanquis son una metáfora, sentimental y triste, de la vida humana", como escribe Valeriano Bozal. El arlequín, como sus compañeros, vive en un espacio propio, que a la vez le es ajeno y que le aliena; todos ellos son enigmáticos, porque parece que no pueden escapar de su condición.
Está absorto en una existencia dedicada a un arte contrapuesto a la sociedad en la que vive, porque es un payaso que se pone, paradójicamente, la máscara de la sinceridad y de la confesión. Y no olvidemos que todas las máscaras son confesiones.
No obstante, el disfraz y la máscara aparecen en la pintura como elementos lúdicos y dramáticos, pues la figura del saltimbanqui nos revela que la condición humana está preñada de la amarga conciencia de sí misma.
Es puro Simbolismo.
¿Y qué es un pintor sino otro personaje del circo de la vida?; ¡vamos, digo yo!. Pretende también dar a luz la existencia de todos nosotros; presencia la representación de nuestras vidas, y de su vida.. Aprecia las tragedias diarias, llenas de dramas y de comedias. A veces nos parodia, en ocasiones nos refleja con exactitud... Depende. El Arte es sentimiento y el sentimiento transmite la vida en estado puro.
Recuerdo que hace poco le oí decir a Pablo, el pintor: "Todo retrato pintado con sentimiento es un retrato del artista y no del sujeto. Este último sólo es un factor accidental, ocasional. No es él quien desenmascara al pintor; es más bien el pintor quien, sobre el lienzo, se desenmascara a sí mismo".
Van "cuadrando" las cosas.. El arlequín, con sus parodias, y el pintor, con sus cuadros, pretenden explicar como somos; así que le sustituye en el cuadro.. Pinta un arlequín, pero es él quien se autorretrata. Ambos son máscaras de la Comedia, símbolos de un mismo personaje.
El cuadro parece que está casi acabado.. ¿Qué querrá decir con él?. Ha pintado un fallecimiento.. Algo acaba.. Estamos en 1906 y, quizás, con "La muerte del Arlequín", desaparece simbólicamente esta figura emblemática. Entierra el disfraz porque se acaba momentáneamente la vuelta sobre sí mismo.
1906
Aguada sobre cartón. 68.5 x 96 cm.
Colección particular
¡Tengo los huesos molidos!. Ya no soy joven y la vida del circo es dura. Pchs.., ¡qué se le va a hacer!. Y, para colmo, se nos muere "Arlequín". Creo que está en el carromato; ese español, el "pintamonas", era íntimo amigo suyo. Seguro que está velándole; iré a ver..
¡Vaya cuadro!. El muerto, parece que reza; el hijo de Pierrot -obcecado e incrédulo- a punto de darle un pellizco, pues cree que está dormido; el segundo arlequín, espectador de sus propios sueños y el español pintando.
¡Con lo bien qué se llevaban los arlequines!. Dignos herederos de la "Commedia dell'Arte", todo el día dando volatines y haciendo payasadas, como buenos saltimbanquis. Y ahora mira al vivo.. Tiene la mirada perdida, ajena a todo, como sí estuviera en otro lugar.. ¡Qué contraste!; dos arlequines tan próximos físicamente y, sin embargo, ¡qué vacío les separa!; un espacio gigantesco, el que hay entre la muerte y la vida, entre la verdad y la mentira... Esa mirada habla por si sola. Y, a la vez.. ¡Qué silencio!. ¡Cómo destaca el estático silencio de las figuras!. Me impresiona; es el tiempo detenido..
{Y "Eloryn", en un maravilloso comentario, que nace de la finura de su preciosa mirada, añade: "Sí, “La muerte del Arlequín” pero no del que yace, sino de los que observan. Parecen más muertos que él. La expresión distante y seria en el caso del más mayor, incluso el tono más pálido de su piel o los colores de su traje, menos nítidos que los del Arlequín. Son como fantasmas que contemplan a alguien que duerme, quizás anhelando volver a sentirse vivos. Y el Arlequín, en cambio, parece que en cualquier momento va a despertarse y reírse de alguna broma. Son los dos espectadores los que me transmiten un sentimiento de pena. Y en la parte inferior, una de las sombras me parece que tiene forma de perro. Con la cabeza levantada, mirando la escena, como si intuyera la presencia de esos fantasmas".}
¡Y como pinta el españolito!. Un poco de agua, rojo, azul, amarillo... ¡Ahí va!. Está "sacando" el rosa mezclando el rojo y el amarillo..; ¡y el verde, del azul y el amarillo!. Parece magia.. Diluye, más o menos, el color en agua y modifica la tonalidad.. ¡Qué fácil parece!.
A pesar de la muerte, y por lo que voy viendo, el cuadro es cálido; ¡es tan rosa!. Diría que casi todo él es de ese color..
¡¡Es impresionante cómo está creando el arlequín!!. Está manchando de verde el fondo rosa.., ¡y es que estoy viendo el cuerpo!. ¿Y los dedos de las manos?; ¿y los cuellos, y las cabezas?.. ¡¡Los ha desarrollado mediante una sola línea contínua, en un trazo!!. Que bestia... Este tío cualquier día pinta una paloma sin levantar la mano, en un único trazo, con una sola línea.. Esperar y ver..
¡Y poco más!. Unos manchurrones blancos.., y aparece una almohada; desliza el pincel con un azul aguado.., y ya estoy viendo la cama; un poco de rojo, cuatro líneas, algo de verde y unos trazos blancos..., y nunca ví tanta añoranza ní sentí tan denso al otro arlequín.
¡Qué técnica!. Las sábanas soportan el cuerpo, lo sitúan en el espacio.. La almohada, tan clara, resalta la importancia del retrato.. Una gran mancha, de un desvaido azul, proyecta la cabeza del segundo arlequín hacia adelante, dándole profundidad.. ¡Pero es qué sucede lo mismo entre esta cabeza y la del niño!; ¡y entre el niño y el cuerpo muerto del arlequín!. ¡Qué maravilla de composición!... Cuatro planos situados en profundidad -cuerpo, niño, cabeza, mancha-, logrados a base de superposiciones...
Mirándolo bien.. No sé sí está retratando al muerto o se está pintando a si mismo. ¡Verdaderamente se parecen mucho!. Creo que se están "fundiendo"; está pintándose de arlequín.
No sólo son idénticos los rostros del español y del arlequín sino que su espíritu es el mismo. Y es que el arlequín es la máscara más lúdica y la que más parodia las intenciones de los cómicos; levanta la cortina que hace opaca nuestra existencia, la de la gente del espectáculo, y se disfraza, sólo, para disimular la fragilidad de nuestra esencia. Y un artista siempre es un espectáculo; cuando obra, actúa.
Creo..; creo que está recogiendo al arlequín porque es el personaje genérico y simbólico del grupo de los artistas del circo. Y los personajes del circo no son alegres sino trágicos, porque evocan a la vez la comedia y el drama. Van en busca de una tierra elegida que ponga fin a su eterno exilio, a su vida nómada. Como le sucede ahora al español, que aún busca asentarse en París.
Creo que los personajes del cuadro funcionan como interrogantes de su obra. "Arlequines y saltimbanquis son una metáfora, sentimental y triste, de la vida humana", como escribe Valeriano Bozal. El arlequín, como sus compañeros, vive en un espacio propio, que a la vez le es ajeno y que le aliena; todos ellos son enigmáticos, porque parece que no pueden escapar de su condición.
Está absorto en una existencia dedicada a un arte contrapuesto a la sociedad en la que vive, porque es un payaso que se pone, paradójicamente, la máscara de la sinceridad y de la confesión. Y no olvidemos que todas las máscaras son confesiones.
No obstante, el disfraz y la máscara aparecen en la pintura como elementos lúdicos y dramáticos, pues la figura del saltimbanqui nos revela que la condición humana está preñada de la amarga conciencia de sí misma.
Es puro Simbolismo.
¿Y qué es un pintor sino otro personaje del circo de la vida?; ¡vamos, digo yo!. Pretende también dar a luz la existencia de todos nosotros; presencia la representación de nuestras vidas, y de su vida.. Aprecia las tragedias diarias, llenas de dramas y de comedias. A veces nos parodia, en ocasiones nos refleja con exactitud... Depende. El Arte es sentimiento y el sentimiento transmite la vida en estado puro.
Recuerdo que hace poco le oí decir a Pablo, el pintor: "Todo retrato pintado con sentimiento es un retrato del artista y no del sujeto. Este último sólo es un factor accidental, ocasional. No es él quien desenmascara al pintor; es más bien el pintor quien, sobre el lienzo, se desenmascara a sí mismo".
Van "cuadrando" las cosas.. El arlequín, con sus parodias, y el pintor, con sus cuadros, pretenden explicar como somos; así que le sustituye en el cuadro.. Pinta un arlequín, pero es él quien se autorretrata. Ambos son máscaras de la Comedia, símbolos de un mismo personaje.
El cuadro parece que está casi acabado.. ¿Qué querrá decir con él?. Ha pintado un fallecimiento.. Algo acaba.. Estamos en 1906 y, quizás, con "La muerte del Arlequín", desaparece simbólicamente esta figura emblemática. Entierra el disfraz porque se acaba momentáneamente la vuelta sobre sí mismo.
¡Cosas de artistas!.
sábado, 11 de febrero de 2006
Mirarle a los ojos
Estoy satisfecho. ¡Me gusta tanto Italia!. Es como estar en casa; bueno como estar en la "casa" en la que viviré dentro de unos años... Lo único que ha fallado ha sido la T-4 de Barajas. ¡El organizador que la reorganice buen reorganizador será!. Gracias a Dios que ahora estamos en un país serio... ¡Coño!, ¿qué hace ese fulano recogiendo agua del charco?; ah, ya. No me había fijado; ya caigo. Es un albañil municipal preparando un "cacho" hormigón para arreglar la calle...
¡Artistas, este es un país de artistas!. ¡Nuestro modelo!. España puede ser en unos años tan deliciosa como esto... Cuando veníamos por la autopista desde el Leonardo da Vinci, los de una furgoneta se han puesto a pitar como locos al Alfa de los Carabinieri porque no se dejaba adelantar?. ¡Iban a 140!; los Carabinieri, porque los de la "fragoneta" ní se sabe... Lo mejor ha sido cuando después se han puesto todos a "sacarse" los cuernos...
Artistas. Son unos pedazos de artistas. Sólo así se comprende..
Necesito descansar un ratito. Eres una dama muy gentil Leo, pero en este viaje me estás dando un "palizón". Y este noble caballero está en plena juventud. ¡Si, ya sé, la vida del turista es dura...!. ¡Y en Roma más!. Me lo habéis dicho muchas veces. Aunque.., yo ejerzo de viajero, no de turista. ¿Por qué no subimos a la terraza?; es un lugar muy agradable y está en el mismo museo..
"Prego, ho bisogno di un marroquino"... El Arte es pasión, es vida, carnalidad, y hay que cuidarlo....
Arte. Sí las piedras hablasen... ¡Ay amigos!. ¿Quién contempla a quien?. Nosotros a ellas o las obras de arte a nosotros. Muchas veces pienso que estoy equivocado y soy el que es estudiado, analizado, criticado... ¡Qué no habrán visto pasar ante ellas en tantos siglos!.
Hablo demasiado, ¿verdad?. Pero, mirad, ya hemos llegado.. ¡La Sala dei Trionfi del Appartamento dei Conservatori, la III de este Museo del Capitolio!. Y allí está la obra que os quería enseñar... El busto, el retrato, de Lucio Juno Bruto.
Sí os parece, me gustaría ambientaros un poco antes de comentar esta obra. ¡Muy bien!. Las obras expuestas actualmente en los museos nos dan una visión parcial de lo que era la plástica romana, que estaba influenciada principalmente por la escultura helenística y la etrusca.
Como consecuencia del tiempo transcurrido y de los acontecimientos históricos, se conservan principalmente obras realizadas en mármol y en piedra, que son materiales más duraderos. Sin embargo, existían también esculturas de madera, yeso, terracota –técnica aprendida de los etruscos-, bronce, oro, plata y marfil. Al principio se hacían la mayor parte de las esculturas en cera y luego fueron realizándose con materiales más resistentes, hasta que, durante la época imperial, se sustituyeron por bronce y mármol.
Generalmente se pintaba el cabello, la barba, los labios, las cejas, las pestañas, el iris de los ojos y, también, el vestido. Las pupilas vacías, que vemos hoy, estaban destinadas también a ser pintadas.
Su estilo estuvo sujeto a modas y cambió a lo largo del tiempo, según se diera preferencia al neoclasicismo procedente de Grecia, que idealizaba la imagen en mayor medida, ya que no representaba ciertos defectos del modelo original, o a un realismo, crudo y popular, más arraigado en el mundo romano.
En tiempos de la República estaba vigente el "Ius Imaginum" que prohibía los retratos de personas que no hubiesen ejercido cargos importantes en la Administración (Cónsul, Tribuno, Pretor, ...). Creían que un retrato que no fuese de álguien de reconocida superioridad moral, como un magistrado incorruptible, podía producir un maleficio.
El retrato romano tiene un fortísimo componente familiar. Existía la costumbre de realizar mascarillas funerarias de los deudos, en las que se basaban luego para realizar bustos de los mismos. Dichas mascarillas figuraban en todos los actos importantes, llevadas casi siempre por un individuo que se parecía al difunto.
La costumbre recibía el nombre de “Maiorum Imagenes” y desempeñaba un papel trascendental, pues se guardaban en un área de la casa que se denominaba “Lararium”, dentro de armarios u hornacinas que adquirían el carácter sagrado de un altar, ya que cobijaban a los “Lares”, los dioses familiares. Junto a ellas se colocaba el “Titulus” -especie de “curriculum”-.
(En la foto podéis ver el "Lararium" de la Casa del Poeta Trágico, en Pompeya)
Tras morir el "Pater familiae", se cubría su rostro con un fino velo que se ajustaba a sus facciones. Sobre este se derramaba con gran cuidado una capa de cera de abeja líquida, que al solidificarse proporcionaba el “negativo” del rostro y a partir del cual era muy fácil obtener el positivo y realizar retratos y bustos, construyendo en material refractario un molde del rostro, que disponía de un orificio en su parte más alta y otro en la más baja. Dicho molde era el resultado de adosar uno "positivo" frente a otro "negativo", dejando cierto espacio entre ellos, pero sellando perfectamente la junta de unión.
Una vez relleno con cera líquida, con el orificio inferior cerrado, aquella se solidifica. Entonces, se abren ambos orificios y por el superior se vierte muy despacio bronce fundido; este irá derritiendo la cera, que irá saliendo por abajo, y ocupando todo el interior del molde, ajustándose "como un guante" a la superficie interna de este. Después, cuando toda la cera derretida haya salido, bastará tapar los orificios y dejar enfriar el bronce hasta que se solidifique. Separamos las partes del molde...¡"et voilà"!. Bastará algún retoque y el pulido para que el retrato de la persona esté ante nosotros.
La imagen obtenida tenía un gran realismo, pues lograba una reproducción casi exacta de los rasgos. Pero no olvidemos que era la fisonomía de un cuerpo agotado, por lo que suelen caracterizarse por una expresión correspondiente al "rigor mortis", de rasgos “consumidos” –facies hipocrática-, con pómulos salientes, nariz afilada, boca fruncida, piel rugosa, orejas en abanico, nuez prominente y mandíbulas descarnadas, aunque, por lo común, no se daban juntas todas ellas.
Para acabar esta introducción, debéis saber que en las ciudades se levantaban gran cantidad de estatuas. En las plazas y edificios públicos proliferaban las esculturas; de este modo el pueblo podía contemplar diariamente las representaciones de divinidades, héroes, emperadores y hombres ilustres. El papel de la plástica en el ámbito público no se limitaba sólo a ser la expresión de un sentido puramente estético, sino que debe interpretarse como un testimonio del orden político y social sobre el que se asentaba el Imperio Romano, con una clara función programática de representación.
¡Creo que ya estáis en disposición de mirarle a los ojos..! Este es Lucio Juno Bruto
Su busto es del primer cuarto del siglo III a.C. y está realizado en bronce, mediante el sistema de "la cera perdida”. Tiene incrustaciones de marfil y pasta vítrea, y mide 0,69 metros de altura. Forma parte de la colección que el cardenal de’Carpi donó a la ciudad en 1564.
Conocida desde el siglo XVI, esta obra se ha identificado con uno de los primeros cónsules de Roma y gran tribuno, que propició el advenimiento de la República. ¿Cabo por qué no nos explicas algo sobre ello?; así estaremos en mejores condiciones para comprender su mirada..
Seguramente formaba parte de una estatua ecuestre por la posición ligeramente inclinada de la cabeza. ¿Notáis que, a pocos centímetros de la base del cuello, presenta un borde irregular, a partir del cual el material del resto del busto es distinto?.
La explicación es muy sencilla; los romanos eran -y siguen siendo- un pueblo práctico "donde los haya". Aquel "testimonio del orden político y social" de la plástica, del que os hablé un poco antes, obligaba a frecuentes cambios de estatuas, dado lo proclives que eran los políticos de la época a "despanzurrarse", quitando al mandamás de turno para poner a otro. (¿Qué me recuerda...?; ¡no caigo..!).
¡Solución!; mantenían siempre la misma estatua, descabezada eso si, y se limitaban a sujetar encima la cabeza del eminente político del momento. Bueno, bonito y barato. El conjunto que contemplamos data del siglo XVI.
El rostro, de actitud grave y mirada perdida, tiene forma cúbica; los pómulos son óseos y los ojos, de gran realismo y realizados en marfil y cristal, están enmarcados por potentes arcos superciliares. Los cabellos están trabajados en mechas finas peinadas hacia la derecha. La barba y el bigote han sido recortados. El resultado es de un gran verismo.
El estilo de la obra tiene una gran influencia etrusca, como revela el rizo de la barba y el complicado peinado del cabello. Llama la atención el dominio de la línea.
El artista puede basarse en el juego de volúmenes o en el trazo de líneas; mediante uno de ellos, o combinando ambos, va recreando la realidad desde lo que al principio sólo era una masa amorfa.
"En vivo", el cuerpo humano es volumen. Un volumen, en el espacio, de una impresionante riqueza de matices. Y hay que recrearlo; sí es pintura, en sólo dos dimensiones, aunque el artista dispone de las sombras... Sí es escultura, en el espacio, si, pero mediante técnicas que permitan al ojo humano "creer" en su realidad.. ¿Recordáis el "trampantojo"?.
Todo lo que en este Bruto tiene valor expresivo es línea, desde el contorno, totalmente impasible y cerrado, hasta el engarce de las formas que articulan la arquitectura de la cabeza. Sí analizamos de cerca esta articulación descubrimos que el contenido plástico de las formas aisladas está reducido al mínimo en comparación con los retratos helenísticos. En estos, la cabellera está tratada mediante movimientos plásticos, llenos de volumen. Y es igualmente plástica la esfera creadora en la que la forma toma cuerpo. En lo helenístico, la línea queda reducida a la tarea secundaria de separar las diferentes formas, ya que está ahí únicamente para delimitarlas.
En el Bruto ocurre todo lo contrario. En él, la línea es el elemento constitutivo de la plástica, el elemento que nos hace sentir el relieve y diferenciar las zonas del cuerpo. La cabellera se amolda estrechamente a la forma del cráneo, los mechones parecen, más, tallados y cincelados que tratados plásticamente -lo contrario a un "cardado femenino"- y las restantes partes de la cabeza se desarrollan también de forma lineal y plana.
¿Es este Bruto una manifestación del arte romano?. T. Kraus afirma taxativamente que "no se puede hablar de arte romano y menos todavía de escultura romana antes del siglo II". El principal problema de esta obra es, pues, el de su filiación estilística. La mayoría de autores dudan entre relacionarla con el mundo etrusco (que había sido la actitud más seguida) o adscribirla al arte itálico prerromano, muy influenciado por etruscos y griegos.
¿Y vosotros?. ¿Qué os parece?. Yo me quedo con su mirada, prendado de su expresión lejana, cansada, de cierto desencanto... ¡Luchar tanto..!, ¿para qué?. Ahora que ya todo termina, siento que la ambición nunca me dió calor....
¡Artistas, este es un país de artistas!. ¡Nuestro modelo!. España puede ser en unos años tan deliciosa como esto... Cuando veníamos por la autopista desde el Leonardo da Vinci, los de una furgoneta se han puesto a pitar como locos al Alfa de los Carabinieri porque no se dejaba adelantar?. ¡Iban a 140!; los Carabinieri, porque los de la "fragoneta" ní se sabe... Lo mejor ha sido cuando después se han puesto todos a "sacarse" los cuernos...
Artistas. Son unos pedazos de artistas. Sólo así se comprende..
Necesito descansar un ratito. Eres una dama muy gentil Leo, pero en este viaje me estás dando un "palizón". Y este noble caballero está en plena juventud. ¡Si, ya sé, la vida del turista es dura...!. ¡Y en Roma más!. Me lo habéis dicho muchas veces. Aunque.., yo ejerzo de viajero, no de turista. ¿Por qué no subimos a la terraza?; es un lugar muy agradable y está en el mismo museo..
"Prego, ho bisogno di un marroquino"... El Arte es pasión, es vida, carnalidad, y hay que cuidarlo....
Arte. Sí las piedras hablasen... ¡Ay amigos!. ¿Quién contempla a quien?. Nosotros a ellas o las obras de arte a nosotros. Muchas veces pienso que estoy equivocado y soy el que es estudiado, analizado, criticado... ¡Qué no habrán visto pasar ante ellas en tantos siglos!.
Hablo demasiado, ¿verdad?. Pero, mirad, ya hemos llegado.. ¡La Sala dei Trionfi del Appartamento dei Conservatori, la III de este Museo del Capitolio!. Y allí está la obra que os quería enseñar... El busto, el retrato, de Lucio Juno Bruto.
Sí os parece, me gustaría ambientaros un poco antes de comentar esta obra. ¡Muy bien!. Las obras expuestas actualmente en los museos nos dan una visión parcial de lo que era la plástica romana, que estaba influenciada principalmente por la escultura helenística y la etrusca.
Como consecuencia del tiempo transcurrido y de los acontecimientos históricos, se conservan principalmente obras realizadas en mármol y en piedra, que son materiales más duraderos. Sin embargo, existían también esculturas de madera, yeso, terracota –técnica aprendida de los etruscos-, bronce, oro, plata y marfil. Al principio se hacían la mayor parte de las esculturas en cera y luego fueron realizándose con materiales más resistentes, hasta que, durante la época imperial, se sustituyeron por bronce y mármol.
Generalmente se pintaba el cabello, la barba, los labios, las cejas, las pestañas, el iris de los ojos y, también, el vestido. Las pupilas vacías, que vemos hoy, estaban destinadas también a ser pintadas.
Su estilo estuvo sujeto a modas y cambió a lo largo del tiempo, según se diera preferencia al neoclasicismo procedente de Grecia, que idealizaba la imagen en mayor medida, ya que no representaba ciertos defectos del modelo original, o a un realismo, crudo y popular, más arraigado en el mundo romano.
En tiempos de la República estaba vigente el "Ius Imaginum" que prohibía los retratos de personas que no hubiesen ejercido cargos importantes en la Administración (Cónsul, Tribuno, Pretor, ...). Creían que un retrato que no fuese de álguien de reconocida superioridad moral, como un magistrado incorruptible, podía producir un maleficio.
El retrato romano tiene un fortísimo componente familiar. Existía la costumbre de realizar mascarillas funerarias de los deudos, en las que se basaban luego para realizar bustos de los mismos. Dichas mascarillas figuraban en todos los actos importantes, llevadas casi siempre por un individuo que se parecía al difunto.
La costumbre recibía el nombre de “Maiorum Imagenes” y desempeñaba un papel trascendental, pues se guardaban en un área de la casa que se denominaba “Lararium”, dentro de armarios u hornacinas que adquirían el carácter sagrado de un altar, ya que cobijaban a los “Lares”, los dioses familiares. Junto a ellas se colocaba el “Titulus” -especie de “curriculum”-.
(En la foto podéis ver el "Lararium" de la Casa del Poeta Trágico, en Pompeya)
Tras morir el "Pater familiae", se cubría su rostro con un fino velo que se ajustaba a sus facciones. Sobre este se derramaba con gran cuidado una capa de cera de abeja líquida, que al solidificarse proporcionaba el “negativo” del rostro y a partir del cual era muy fácil obtener el positivo y realizar retratos y bustos, construyendo en material refractario un molde del rostro, que disponía de un orificio en su parte más alta y otro en la más baja. Dicho molde era el resultado de adosar uno "positivo" frente a otro "negativo", dejando cierto espacio entre ellos, pero sellando perfectamente la junta de unión.
Una vez relleno con cera líquida, con el orificio inferior cerrado, aquella se solidifica. Entonces, se abren ambos orificios y por el superior se vierte muy despacio bronce fundido; este irá derritiendo la cera, que irá saliendo por abajo, y ocupando todo el interior del molde, ajustándose "como un guante" a la superficie interna de este. Después, cuando toda la cera derretida haya salido, bastará tapar los orificios y dejar enfriar el bronce hasta que se solidifique. Separamos las partes del molde...¡"et voilà"!. Bastará algún retoque y el pulido para que el retrato de la persona esté ante nosotros.
La imagen obtenida tenía un gran realismo, pues lograba una reproducción casi exacta de los rasgos. Pero no olvidemos que era la fisonomía de un cuerpo agotado, por lo que suelen caracterizarse por una expresión correspondiente al "rigor mortis", de rasgos “consumidos” –facies hipocrática-, con pómulos salientes, nariz afilada, boca fruncida, piel rugosa, orejas en abanico, nuez prominente y mandíbulas descarnadas, aunque, por lo común, no se daban juntas todas ellas.
Para acabar esta introducción, debéis saber que en las ciudades se levantaban gran cantidad de estatuas. En las plazas y edificios públicos proliferaban las esculturas; de este modo el pueblo podía contemplar diariamente las representaciones de divinidades, héroes, emperadores y hombres ilustres. El papel de la plástica en el ámbito público no se limitaba sólo a ser la expresión de un sentido puramente estético, sino que debe interpretarse como un testimonio del orden político y social sobre el que se asentaba el Imperio Romano, con una clara función programática de representación.
¡Creo que ya estáis en disposición de mirarle a los ojos..! Este es Lucio Juno Bruto
Su busto es del primer cuarto del siglo III a.C. y está realizado en bronce, mediante el sistema de "la cera perdida”. Tiene incrustaciones de marfil y pasta vítrea, y mide 0,69 metros de altura. Forma parte de la colección que el cardenal de’Carpi donó a la ciudad en 1564.Conocida desde el siglo XVI, esta obra se ha identificado con uno de los primeros cónsules de Roma y gran tribuno, que propició el advenimiento de la República. ¿Cabo por qué no nos explicas algo sobre ello?; así estaremos en mejores condiciones para comprender su mirada..
Seguramente formaba parte de una estatua ecuestre por la posición ligeramente inclinada de la cabeza. ¿Notáis que, a pocos centímetros de la base del cuello, presenta un borde irregular, a partir del cual el material del resto del busto es distinto?.
La explicación es muy sencilla; los romanos eran -y siguen siendo- un pueblo práctico "donde los haya". Aquel "testimonio del orden político y social" de la plástica, del que os hablé un poco antes, obligaba a frecuentes cambios de estatuas, dado lo proclives que eran los políticos de la época a "despanzurrarse", quitando al mandamás de turno para poner a otro. (¿Qué me recuerda...?; ¡no caigo..!).
¡Solución!; mantenían siempre la misma estatua, descabezada eso si, y se limitaban a sujetar encima la cabeza del eminente político del momento. Bueno, bonito y barato. El conjunto que contemplamos data del siglo XVI.
El rostro, de actitud grave y mirada perdida, tiene forma cúbica; los pómulos son óseos y los ojos, de gran realismo y realizados en marfil y cristal, están enmarcados por potentes arcos superciliares. Los cabellos están trabajados en mechas finas peinadas hacia la derecha. La barba y el bigote han sido recortados. El resultado es de un gran verismo.
El estilo de la obra tiene una gran influencia etrusca, como revela el rizo de la barba y el complicado peinado del cabello. Llama la atención el dominio de la línea.
El artista puede basarse en el juego de volúmenes o en el trazo de líneas; mediante uno de ellos, o combinando ambos, va recreando la realidad desde lo que al principio sólo era una masa amorfa.
"En vivo", el cuerpo humano es volumen. Un volumen, en el espacio, de una impresionante riqueza de matices. Y hay que recrearlo; sí es pintura, en sólo dos dimensiones, aunque el artista dispone de las sombras... Sí es escultura, en el espacio, si, pero mediante técnicas que permitan al ojo humano "creer" en su realidad.. ¿Recordáis el "trampantojo"?.
Todo lo que en este Bruto tiene valor expresivo es línea, desde el contorno, totalmente impasible y cerrado, hasta el engarce de las formas que articulan la arquitectura de la cabeza. Sí analizamos de cerca esta articulación descubrimos que el contenido plástico de las formas aisladas está reducido al mínimo en comparación con los retratos helenísticos. En estos, la cabellera está tratada mediante movimientos plásticos, llenos de volumen. Y es igualmente plástica la esfera creadora en la que la forma toma cuerpo. En lo helenístico, la línea queda reducida a la tarea secundaria de separar las diferentes formas, ya que está ahí únicamente para delimitarlas.
En el Bruto ocurre todo lo contrario. En él, la línea es el elemento constitutivo de la plástica, el elemento que nos hace sentir el relieve y diferenciar las zonas del cuerpo. La cabellera se amolda estrechamente a la forma del cráneo, los mechones parecen, más, tallados y cincelados que tratados plásticamente -lo contrario a un "cardado femenino"- y las restantes partes de la cabeza se desarrollan también de forma lineal y plana.
¿Es este Bruto una manifestación del arte romano?. T. Kraus afirma taxativamente que "no se puede hablar de arte romano y menos todavía de escultura romana antes del siglo II". El principal problema de esta obra es, pues, el de su filiación estilística. La mayoría de autores dudan entre relacionarla con el mundo etrusco (que había sido la actitud más seguida) o adscribirla al arte itálico prerromano, muy influenciado por etruscos y griegos.
¿Y vosotros?. ¿Qué os parece?. Yo me quedo con su mirada, prendado de su expresión lejana, cansada, de cierto desencanto... ¡Luchar tanto..!, ¿para qué?. Ahora que ya todo termina, siento que la ambición nunca me dió calor....
viernes, 10 de febrero de 2006
¡Cómo nosotros nadie!
Acabo de ver la Ceremonia Inaugural de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2006 en Turín... ¡Y es qué no puedo contenerme!.
¡Qué descaro!. Una niña de nueve años cantando el Himno Nacional Italiano.. ¡Y, además, exhibiendo los tres colores de su Bandera en las ropas!. ¡Simplemente bochornoso!. ¡Como la garrapata esa roja, el Ferrari, con la tricolore en el morrro!. Soberbios, que son unos soberbios.. ¡Si tuviésemos aún el Biscuter y el PTV "sus" íbais a enterar!.
¡Y esos Carabinieri!. ¡Izando con orgullo la Enseña que representa a los Italianos!. ¡Sí es que es para avergonzarse!. Y encima uno.., ¡un poco más y se echa a llorar!. "Para más inri".., ¡qué osadía!..; ¡son militares!. Como la Gendarmería francesa y la Guardia Civil. ¡Fascismo puro!.
¡Y luego los "indios" con la pluma..!. Y el memo este de Turulato me dice que es un orgullo ser de los "Alpini"; que hasta se pasan de padres a hijos el honor de servir en ellos... Y se emociona recordando Bolzano, los Dolomiti, ed i Tre Cime di Lavadero.... ¡Otro viejo sentimental!.
Y luego sale el Tomba.. ¡Resulta que es sargento!. ¡Y la France tiene 16 militares en el Equipo Nacional!. Sí no lo veo no lo creo... Menos el "estao epañó" están "toos equivocaos". ¡Yo siempre con mi verdad por delante. Faltaría más!.
Hay que "borrarlos del mapa". Sí permitimos los Ejércitos, que está por ver -en mi barrio ya hemos exigido a los USA que disuelvan los Marines-, tienen que abrirse a los sindicatos progresistas, democráticos, con voto público a mano alzada y nada de papeletas ní mariconadas. Y las órdenes sólo se cumplen después de aprobarlas por el movimiento asambleario. ¡Todo muy democrático!. ¡Uniformes, uniformes,....!. ¡Historia, tradiciones, valores, ...!. ¡Vaya mierda!.
¿Y donde están las naciones históricas, eh?; ¿eh, eh, eh,?. ¿Quién me contesta?. Ahí os he cazado.. Hay que reconocer con urgencia los derechos ancestrales.. ¿Quién dice que Sanchinarro no tiene derechos históricos, quién?. ¡Chúpate esa!. ¿Y para cuando la autonomía del Paral-el?; o es que se creen que no tenemos derecho a Parlament en "El Molino"?.
Y luego... ¡Iban limpios; vestidos con elegancia!. ¡Qué sabrán!. ¡A la gala de "los Goya" tenían que venir a aprender!.... ¡Ahí si!; la ministra-confetti, "toos" sin afeitar, con buena caspa sobre los hombros, en playeras, y los elegantes en vaqueros y sin las "joías" corbatas.. Y los pantalones a medio culo, enseñando calzoncillo.., o tanga pedorro.
¿Y qué me dicen de la música?. ¡Verdi, Puccini,..!. ¿Y la sardana?. Son tan gilipollas que hasta dejan participar a gente de fuera, algo así como "maketos" o "charnegos"...; "la" Yoko Ono con lo de "Imagine" y la Sofia Loren y la Susan Sarandon y la Isabel Allende y la Wangari Maathai y la Manuella di Centa y la Nawal El-Moutawakel y la Maria Mutola y la Somaly Mam.. !Los de casa, nuestra gente, esa es la única que tiene derecho, a vivir!. Nosotros somos, somos,... No sé que somos, pero somos. ¡Como sí todos fuesemos iguales!. ¡¡Pero sí no son de aquí!!.
¿Y creerán que les ha quedado bonito?. Sabrán ellos.. Para arte las "Aserejé"; y el flamenco-sardana "fúsion". ¡Es qué me poneee..!. Les podríamos mandar a los "Triunfitos" "pa qu'enseñen a cantar al gordo" y a los del "Gran Hermano", para que les muestren lo que es estilazo..
Y hablando de arte.. ¡Qué poco "fashion"!. ¡Sí hubiesen hecho "un módulo", como yo "qu'istudiao diseño y escaparatismo"...!. ¿Donde habrán visto algo bonito y bello los italianos?. "Pa" diseño, los de la Montse, que tenía un piso en el Carmel -que sí no se "l'hubiesen estrozao"- le estaba quedando... Cuando "charlemos" entre nosotras ya le digo..
¡Qué asco!. ¡Sí es que no saben ser demócratas!. ¿Quién les dirá lo que es la Historia a estos italianos..?.
¡Qué descaro!. Una niña de nueve años cantando el Himno Nacional Italiano.. ¡Y, además, exhibiendo los tres colores de su Bandera en las ropas!. ¡Simplemente bochornoso!. ¡Como la garrapata esa roja, el Ferrari, con la tricolore en el morrro!. Soberbios, que son unos soberbios.. ¡Si tuviésemos aún el Biscuter y el PTV "sus" íbais a enterar!.
¡Y esos Carabinieri!. ¡Izando con orgullo la Enseña que representa a los Italianos!. ¡Sí es que es para avergonzarse!. Y encima uno.., ¡un poco más y se echa a llorar!. "Para más inri".., ¡qué osadía!..; ¡son militares!. Como la Gendarmería francesa y la Guardia Civil. ¡Fascismo puro!.
¡Y luego los "indios" con la pluma..!. Y el memo este de Turulato me dice que es un orgullo ser de los "Alpini"; que hasta se pasan de padres a hijos el honor de servir en ellos... Y se emociona recordando Bolzano, los Dolomiti, ed i Tre Cime di Lavadero.... ¡Otro viejo sentimental!.
Y luego sale el Tomba.. ¡Resulta que es sargento!. ¡Y la France tiene 16 militares en el Equipo Nacional!. Sí no lo veo no lo creo... Menos el "estao epañó" están "toos equivocaos". ¡Yo siempre con mi verdad por delante. Faltaría más!.
Hay que "borrarlos del mapa". Sí permitimos los Ejércitos, que está por ver -en mi barrio ya hemos exigido a los USA que disuelvan los Marines-, tienen que abrirse a los sindicatos progresistas, democráticos, con voto público a mano alzada y nada de papeletas ní mariconadas. Y las órdenes sólo se cumplen después de aprobarlas por el movimiento asambleario. ¡Todo muy democrático!. ¡Uniformes, uniformes,....!. ¡Historia, tradiciones, valores, ...!. ¡Vaya mierda!.
¿Y donde están las naciones históricas, eh?; ¿eh, eh, eh,?. ¿Quién me contesta?. Ahí os he cazado.. Hay que reconocer con urgencia los derechos ancestrales.. ¿Quién dice que Sanchinarro no tiene derechos históricos, quién?. ¡Chúpate esa!. ¿Y para cuando la autonomía del Paral-el?; o es que se creen que no tenemos derecho a Parlament en "El Molino"?.
Y luego... ¡Iban limpios; vestidos con elegancia!. ¡Qué sabrán!. ¡A la gala de "los Goya" tenían que venir a aprender!.... ¡Ahí si!; la ministra-confetti, "toos" sin afeitar, con buena caspa sobre los hombros, en playeras, y los elegantes en vaqueros y sin las "joías" corbatas.. Y los pantalones a medio culo, enseñando calzoncillo.., o tanga pedorro.
¿Y qué me dicen de la música?. ¡Verdi, Puccini,..!. ¿Y la sardana?. Son tan gilipollas que hasta dejan participar a gente de fuera, algo así como "maketos" o "charnegos"...; "la" Yoko Ono con lo de "Imagine" y la Sofia Loren y la Susan Sarandon y la Isabel Allende y la Wangari Maathai y la Manuella di Centa y la Nawal El-Moutawakel y la Maria Mutola y la Somaly Mam.. !Los de casa, nuestra gente, esa es la única que tiene derecho, a vivir!. Nosotros somos, somos,... No sé que somos, pero somos. ¡Como sí todos fuesemos iguales!. ¡¡Pero sí no son de aquí!!.
¿Y creerán que les ha quedado bonito?. Sabrán ellos.. Para arte las "Aserejé"; y el flamenco-sardana "fúsion". ¡Es qué me poneee..!. Les podríamos mandar a los "Triunfitos" "pa qu'enseñen a cantar al gordo" y a los del "Gran Hermano", para que les muestren lo que es estilazo..
Y hablando de arte.. ¡Qué poco "fashion"!. ¡Sí hubiesen hecho "un módulo", como yo "qu'istudiao diseño y escaparatismo"...!. ¿Donde habrán visto algo bonito y bello los italianos?. "Pa" diseño, los de la Montse, que tenía un piso en el Carmel -que sí no se "l'hubiesen estrozao"- le estaba quedando... Cuando "charlemos" entre nosotras ya le digo..
¡Qué asco!. ¡Sí es que no saben ser demócratas!. ¿Quién les dirá lo que es la Historia a estos italianos..?.
La cerimonia è stata bellisima
ed oggi
riterrebbe a me molto fiero di essere italiano
ed oggi
riterrebbe a me molto fiero di essere italiano
sábado, 4 de febrero de 2006
Por sus obras conoceréis...
Acabo de leer la noticia que enlazo al final del artículo. Anonada. Esta y muchas otras que está pariendo el modelo vital en el que vivimos.
¿Cómo es posible no reaccionar?. ¿Tan grandes son nuestros complejos, prejuicios y manías?. ¿Es este el ambiente maravilloso que nos satisface?.
¿O simplemente vivo en una sociedad cobarde e irresponsable?.
¿Cómo es posible no reaccionar?. ¿Tan grandes son nuestros complejos, prejuicios y manías?. ¿Es este el ambiente maravilloso que nos satisface?.
¿O simplemente vivo en una sociedad cobarde e irresponsable?.
viernes, 3 de febrero de 2006
El cura
Acabo de leer el artículo que enlazo al final. Muy recomendable. Trata sobre la risa. ¡Maravilloso!. Sí habéis leido los últimos artículos de este "blog" os habréis dado cuenta de que vivo momentos de inquietud, que agrían mi natural bondadoso y encantador.
Sí no pusiese remedio acabaría como la pobre Raquel, a la que deseo que se reponga del oscuro ataque psicótico que le aqueja. Ir al doctor no me ayuda mucho, pues tampoco capta la bondad de la mayoría de los momentos que vivimos y para desahogarse viaja a Ítaca. No sabría decir quien está peor.
Así que lo que hago para curarme es leer artículos plenos de sentido del humor. ¡Ardua tarea!. En la "blogosfera" hay... "de too", como contestó "El Guerra" cuando le presentaron a Ortega y Gasset y preguntó que a que se dedicaba "er carvo"; "e filózofo, maeztro".. ¡"Sí e que tié qu'haber gente pa too"!.
Pero finura y humor.. Es difícil. Así que cuando encuentro ambas cosas disfruto casi tanto como cuando me mira una mozuela, que saben ustedes que es cosa harto difícil.
Además, lo vivido por "Eloryn" me ha recordado una anécdota que me sucedió en Barcelona hace unos años...
Jugaban al fútbol -sólo es un decir, pues ya sabemos que son mucho más que un club- el Barça y el Real. Daban el partido por la tele -y eso que aún no había una ley que lo declarase de interés general-, por lo que decidí verlo en la sala del club de oficiales.
La realidad es que tenía invitación para ir, pero no al palco, por lo que no me alcanzaban el güisqui ní los canapés; como en el salón de la televisión del club podía ver el partido tomando alguna menudencia, con bastante gente -para crear ambiente- y con una visión magnífica del juego -pues se proyectaba en pantalla de gran tamaño-, preferí quedarme.
Entre los asistentes, allí, a pie de pantalla, estaba el vicario.. Si, un cura; grande, "colorao" y calvo. Hombre pausado y muy leido; todo un canónigo.
Y hete aquí que, ¡de pronto!, cuando estaba enfrascado con las últimas aceitunas rellenas, el Real le endiña un gol al Barça...
En la sala había aficionados de ambos clubes.. No les dió tiempo a reaccionar. Nadie dijo "ní mu". Gente curtida en los Balcanes, miembros de los "101 dálmatas" en Centroamérica, antiguos paracaidistas y legionarios, y algún que otro himalayista, se quedaron paralizados, mudos de asombro..
El cura había reaccionado al instante. Pegó un salto que no lo mejora un mandril y dando un tremebundo alarido, gritó.....
¡¡¡¡¡¡Aaaaarrrriiibaaaa
(Sí así está la Iglesia, como queréis que esté el pueblo llano..)
Sí no pusiese remedio acabaría como la pobre Raquel, a la que deseo que se reponga del oscuro ataque psicótico que le aqueja. Ir al doctor no me ayuda mucho, pues tampoco capta la bondad de la mayoría de los momentos que vivimos y para desahogarse viaja a Ítaca. No sabría decir quien está peor.
Así que lo que hago para curarme es leer artículos plenos de sentido del humor. ¡Ardua tarea!. En la "blogosfera" hay... "de too", como contestó "El Guerra" cuando le presentaron a Ortega y Gasset y preguntó que a que se dedicaba "er carvo"; "e filózofo, maeztro".. ¡"Sí e que tié qu'haber gente pa too"!.
Pero finura y humor.. Es difícil. Así que cuando encuentro ambas cosas disfruto casi tanto como cuando me mira una mozuela, que saben ustedes que es cosa harto difícil.
Además, lo vivido por "Eloryn" me ha recordado una anécdota que me sucedió en Barcelona hace unos años...
Jugaban al fútbol -sólo es un decir, pues ya sabemos que son mucho más que un club- el Barça y el Real. Daban el partido por la tele -y eso que aún no había una ley que lo declarase de interés general-, por lo que decidí verlo en la sala del club de oficiales.La realidad es que tenía invitación para ir, pero no al palco, por lo que no me alcanzaban el güisqui ní los canapés; como en el salón de la televisión del club podía ver el partido tomando alguna menudencia, con bastante gente -para crear ambiente- y con una visión magnífica del juego -pues se proyectaba en pantalla de gran tamaño-, preferí quedarme.
Entre los asistentes, allí, a pie de pantalla, estaba el vicario.. Si, un cura; grande, "colorao" y calvo. Hombre pausado y muy leido; todo un canónigo.
Y hete aquí que, ¡de pronto!, cuando estaba enfrascado con las últimas aceitunas rellenas, el Real le endiña un gol al Barça...
En la sala había aficionados de ambos clubes.. No les dió tiempo a reaccionar. Nadie dijo "ní mu". Gente curtida en los Balcanes, miembros de los "101 dálmatas" en Centroamérica, antiguos paracaidistas y legionarios, y algún que otro himalayista, se quedaron paralizados, mudos de asombro..
El cura había reaccionado al instante. Pegó un salto que no lo mejora un mandril y dando un tremebundo alarido, gritó.....
¡¡¡¡¡¡Aaaaarrrriiibaaaa
Essspañaaaaa!!!!!
(Sí así está la Iglesia, como queréis que esté el pueblo llano..)
martes, 31 de enero de 2006
¡Se acerca una revolución!
Me hubiese gustado enlazar el artículo de Julia Navarro en el que he leido la idea sobre la que voy a escribir, pero he sido incapaz de encontrarlo en la "red". Sí podéis conseguir el nº 355 de "Mujer hoy" -el de este sábado pasado-, lo encontraréis en la última página.
Soy de los que cree, basándome sólo en la intuición desarrollada por el estudio, que el mundo se mueve a golpe de revoluciones. Unas veces hacia adelante, otras -quizás- para atrás.. No creo en los cambios tranquilos, suaves y dulces. Ní en las sociedades ní en los individuos.
Creo que hay acontecimientos que determinan el curso de la Historía, como hay experiencias que modifican nuestra manera -la de cada uno de nosotros- de vivir.
Ocurrido el suceso, tanto la sociedad como el individuo dedican el tiempo a asimilar y digerir lo ocurrido. En ocasiones, que temo que sea la mayor parte de las veces, sólo se logra sí previamente se transforma la substancia de dicho acontecimiento; somos duros de corazón y mucho más de mollera, como para abrir los ojos y comprender lo evidente. Necesitamos adulterar aquello que se opone a nuestro egoismo. Y, desde luego, el tiempo -¡demoledor!- desfigura nuestro recuerdo..
No me extiendo más tratando el concepto general, que daría para un tratado, y paso a lo dicho por Julia Navarro.... Resulta que ha estado conversando con mujeres inmigrantes en España; les ha escuchado, y ha prestado atención a sus sentimientos y a sus ideas.
Todas vienen de paises.... -¿como denominar a paises que tienen su Estado "subdesarrollado y al revés", la Economía quebrada y la Sociedad rota?-. Vienen a pelear por su vivir y, a veces, por el de su familia. Intentan saber que es eso del futuro, ellas, y ellos, que son maestros de la desesperanza.
Soy de los que cree, basándome sólo en la intuición desarrollada por el estudio, que el mundo se mueve a golpe de revoluciones. Unas veces hacia adelante, otras -quizás- para atrás.. No creo en los cambios tranquilos, suaves y dulces. Ní en las sociedades ní en los individuos.
Creo que hay acontecimientos que determinan el curso de la Historía, como hay experiencias que modifican nuestra manera -la de cada uno de nosotros- de vivir.
Ocurrido el suceso, tanto la sociedad como el individuo dedican el tiempo a asimilar y digerir lo ocurrido. En ocasiones, que temo que sea la mayor parte de las veces, sólo se logra sí previamente se transforma la substancia de dicho acontecimiento; somos duros de corazón y mucho más de mollera, como para abrir los ojos y comprender lo evidente. Necesitamos adulterar aquello que se opone a nuestro egoismo. Y, desde luego, el tiempo -¡demoledor!- desfigura nuestro recuerdo..
No me extiendo más tratando el concepto general, que daría para un tratado, y paso a lo dicho por Julia Navarro.... Resulta que ha estado conversando con mujeres inmigrantes en España; les ha escuchado, y ha prestado atención a sus sentimientos y a sus ideas.
Todas vienen de paises.... -¿como denominar a paises que tienen su Estado "subdesarrollado y al revés", la Economía quebrada y la Sociedad rota?-. Vienen a pelear por su vivir y, a veces, por el de su familia. Intentan saber que es eso del futuro, ellas, y ellos, que son maestros de la desesperanza.
"Aquí nos hemos hecho independientes"
"Puedo vivir sin dar explicaciones"
"Regresé, pero no me adapté"
"Tengo 50 años y hasta ahora no sabía lo que era una mamografía"
"Ustedes no andan todo el día pidiendo permiso al marido"
"No quiero que a mi hija le pase lo que a mí"
''Algunas lo tiene claro; no regresarán porque creen que les sería difícil perder su independencia, tan duramente conseguida a través del trabajo. Otras sueñan con ahorrar lo suficiente para, sí vuelven, montar un pequeño negocio que les haga -igualmente- independientes.
Llegan mujeres que, al convertirse en el principal sustento de sus familias, adquieren también un rol diferente en la estructura familiar y social. Se han ido acostumbrando a resolverse la vida solas, a acertar o equivocarse sin tutela.Han adquirido una independencia para la que no hay marcha atrás"
No sé como serán las generaciones futuras, pero sé que nada podrá comprenderse si no nos damos cuenta de que la emigración está escribiendo el futuro y que el cambio es el futuro. Y que ese cambio va a ser protagonizado por la mujer, que va a situarse -a puro ovario- en el lugar que debe.
"Puedo vivir sin dar explicaciones"
"Regresé, pero no me adapté"
"Tengo 50 años y hasta ahora no sabía lo que era una mamografía"
"Ustedes no andan todo el día pidiendo permiso al marido"
"No quiero que a mi hija le pase lo que a mí"
"No están satisfechos con nuestro cambio y quieren que regresemos"
''Algunas lo tiene claro; no regresarán porque creen que les sería difícil perder su independencia, tan duramente conseguida a través del trabajo. Otras sueñan con ahorrar lo suficiente para, sí vuelven, montar un pequeño negocio que les haga -igualmente- independientes.
Llegan mujeres que, al convertirse en el principal sustento de sus familias, adquieren también un rol diferente en la estructura familiar y social. Se han ido acostumbrando a resolverse la vida solas, a acertar o equivocarse sin tutela.Han adquirido una independencia para la que no hay marcha atrás"
No sé como serán las generaciones futuras, pero sé que nada podrá comprenderse si no nos damos cuenta de que la emigración está escribiendo el futuro y que el cambio es el futuro. Y que ese cambio va a ser protagonizado por la mujer, que va a situarse -a puro ovario- en el lugar que debe.
Un tiempo nuevo. Tiempo de mestizaje
Y el camino es la independencia económica de cada individuo. Sólo desde la libertad -individual, pues no hay otra- para decidir que hacer cada día sin morirse de hambre, se pueden ejercer derechos tan básicos como el de vivir o el de hacerlo con dignidad.
jueves, 26 de enero de 2006
Aclaración
Estoy "más cabreao que un mono de feria". He soltado una "pedrada" en mi segundo comentario del último artículo de Caboblanco -¡ní se os ocurra pensar que contra él- y "calentito" he aterrizado en un "blog" excelente, al que me ha llevado la lectura del de esa cálida luchadora infatigable que es "Saf".
He leido, paladeado y disfrutado el artículo que enlazo al final de este. Al terminar necesitaba relajarme, pues la lectura ha hecho que confronte "verdades como puños" con la realidad masificada que me rodea. Y siempre que ocurre esto empiezo a gruñir, a rezongar..
Así que voy a escribir sobre algo intranscendente; sobre porqué en la presentación del "blog" digo que uno de mis sueños es que me mire una mujer..
He leido, paladeado y disfrutado el artículo que enlazo al final de este. Al terminar necesitaba relajarme, pues la lectura ha hecho que confronte "verdades como puños" con la realidad masificada que me rodea. Y siempre que ocurre esto empiezo a gruñir, a rezongar..
Así que voy a escribir sobre algo intranscendente; sobre porqué en la presentación del "blog" digo que uno de mis sueños es que me mire una mujer..
No es que haya sido un gran deportista y que mi cuerpo sea atlético. No es eso. Lo que ocurre es que a los 12 años me entusiamé por lo que ahora llaman "artes marciales" y me dediqué con gran ilusión al Judo hasta los 26 años, edad a la que dejé de entrenar debido a que mi vida discurría por otros derroteros.
A los 14 años comencé a esquiar; a los 22 era montañero profesional. Abandoné "la montaña" a los 48 años, después de haber dormido en sitios verdaderamente raros.
Entre los 17 y los 22 años montaba a caballo durante una hora diaria. De toda mi práctica deportiva, el Concurso Completo de Equitación es lo que recuerdo con mayor agrado y lo que me ha hecho vivir con mayor intensidad.
Y al día de hoy dedico dos horas diarias a trabajar el binomio fuerza-resistencia en un gimnasio..
A los 14 años comencé a esquiar; a los 22 era montañero profesional. Abandoné "la montaña" a los 48 años, después de haber dormido en sitios verdaderamente raros.
Entre los 17 y los 22 años montaba a caballo durante una hora diaria. De toda mi práctica deportiva, el Concurso Completo de Equitación es lo que recuerdo con mayor agrado y lo que me ha hecho vivir con mayor intensidad.
Y al día de hoy dedico dos horas diarias a trabajar el binomio fuerza-resistencia en un gimnasio..
¿Que quieren que les diga?. Soy el único "adulto con experiencia" -por aquí los políticos llaman así a la gente de mi edad- que osa entrar en el gimnasio en pantalón corto. Y en eso, en ese detalle precisamente, radicó la anécdota que os voy a contar.
Una mañana cualquiera me hallaba realizando un ejercicio en la máquina que pueden ver, consistente en algo así como subir escaleras o marchar monte arriba. Llevaba unos 20 minutos y estaba "sudando como un pollo" (¿álguien sabe sí los pollos sudan?); estaba en ese estado cuasi catatónico de todo gimnasta urbano que se precie, perfectamente embebido en la pared que tenía a un metro frente a mí, cuando..
¡Tienes unas piernas preciosas!... Al pronto no caí en que esas deliciosas palabras iban dirigidas a mí, pero mis torpes entendederas no tardaron en caer en la cuenta de que si, de que el poseedor de tanta belleza era yo...
¡Qué gemelos!; ¡ya los quisieran muchos culturistassss!.... Volví la cabeza, esbozando una sonrisa... Allí estaba "la voz".
A poco "m'esmorro"; o "m'escoño", lo que ustedes prefieran o les parezca más propio. La voz vestía una especie de calentador ajustado, de color malva -ideal de la muerte, oyesss-, marcando todo lo que debía ocultar.
Por otro lado, la voz tenía unas "patorretas" peludas, los ojos saltones y una barba de tres días...
¿Qué que dije?. "Ná de ná", mudo. En las películas, con tanto guionista, oimos unas respuestas la mar de ocurrentes y yo, aquí sin contendiente directo, hay veces que escribo algo inteligible.
Pero con un fulano que te mira con cara de salido, sudado que ní os cuento, sobre una máquina de tortura que iba descontrolada "a toa leshe" y sin saber sí arremangarle o no -quizás no era políticamente correcto- un guantazo a aquel zamacuco, no fuí capaz de reaccionar.
Se fué meneando.. la cabeza. Yo creo que porque pensó que me caía de la máquina y, a lo mejor, le escachaba.
Es la única ocasión de la que tengo constancia de haber sido admirado, que no sólo visto. Y que quieren que les diga.. Uno tiene otros gustos; sé que en los tiempos que corren soy algo rarillo..
Así que, para compensar, desde aquel momento mi mayor deseo es que una mujer me mire con pasión.., no como la del 1º derecha que, a sus 84 años, me dice "¡pero que majico!", mientras me arrea con la gayata...
¡Tienes unas piernas preciosas!... Al pronto no caí en que esas deliciosas palabras iban dirigidas a mí, pero mis torpes entendederas no tardaron en caer en la cuenta de que si, de que el poseedor de tanta belleza era yo...
¡Qué gemelos!; ¡ya los quisieran muchos culturistassss!.... Volví la cabeza, esbozando una sonrisa... Allí estaba "la voz".
A poco "m'esmorro"; o "m'escoño", lo que ustedes prefieran o les parezca más propio. La voz vestía una especie de calentador ajustado, de color malva -ideal de la muerte, oyesss-, marcando todo lo que debía ocultar.
Por otro lado, la voz tenía unas "patorretas" peludas, los ojos saltones y una barba de tres días...
¿Qué que dije?. "Ná de ná", mudo. En las películas, con tanto guionista, oimos unas respuestas la mar de ocurrentes y yo, aquí sin contendiente directo, hay veces que escribo algo inteligible.
Pero con un fulano que te mira con cara de salido, sudado que ní os cuento, sobre una máquina de tortura que iba descontrolada "a toa leshe" y sin saber sí arremangarle o no -quizás no era políticamente correcto- un guantazo a aquel zamacuco, no fuí capaz de reaccionar.
Se fué meneando.. la cabeza. Yo creo que porque pensó que me caía de la máquina y, a lo mejor, le escachaba.
Es la única ocasión de la que tengo constancia de haber sido admirado, que no sólo visto. Y que quieren que les diga.. Uno tiene otros gustos; sé que en los tiempos que corren soy algo rarillo..
Así que, para compensar, desde aquel momento mi mayor deseo es que una mujer me mire con pasión.., no como la del 1º derecha que, a sus 84 años, me dice "¡pero que majico!", mientras me arrea con la gayata...
lunes, 23 de enero de 2006
séver la odnum lE
Lo de "lE" no tiene nada que ver con el navegador. Ocurre, simplemente, que la "l" minúscula parece una "i" mayúscula... ¿Os acordáis de la costumbre infantil de hace años de hablar al revés?. Había niñas -niños no recuerdo- que tenían una habilidad especial.
Yo las observaba con asombro. Siempre me ha ocurrido. Las mujeres me asombran, por no decir que me dejan en fuera de juego en un "plis plas". Por añadidura, intentaba entenderlas, pues procuro aprender de todo aquello que percibo.
Y el resultado es que me quedaba haciendo de "don Tancredo", mientras traducía con lentitud a mi lenguaje habitual toda una catarata de palabras.. Entre lo que me perdía y que miraba más que oía, terminaba dándome cuenta de que algo sucedía, aunque no captaba con exactitud toda su realidad........
Pues ayer ví a un pobre en la acera. De los de ahora, de los habituales, todo un profesional. Yo iba hacia él mientras en sentido contrario se le acercaba un negro.
Negro, del África negra; emigrante, sin género de dudas alguno. Cuando nos íbamos a cruzar los tres, el pobre comenzó a canturrear su salmodia mientras me miraba..
El hombre negro y emigrante, pobre y decente, de mirada limpia, de gesto franco, dobló su espalda y depositó con suavidad unas monedas en el calderete.. Siguió caminando en la noche.
El "profesional" se quedó mudo, mientras le veía alejarse.. Yo oía al revés..
La vida cambia. El mundo gira. Y en muchas ocasiones no nos damos cuenta. Creemos que estamos, cuando son otros los que están.. Creemos que nos comportamos, cuando son otros quienes saben hacerlo..
¿Sabéis?. Me siento viejo, pues me doy cuenta de que mi momento está pasando ya.. Pero, al mismo tiempo, sonrío, estoy tranquilo. Il mondo gira.. La vida sigue, como siempre ha sido..
Yo las observaba con asombro. Siempre me ha ocurrido. Las mujeres me asombran, por no decir que me dejan en fuera de juego en un "plis plas". Por añadidura, intentaba entenderlas, pues procuro aprender de todo aquello que percibo.
Y el resultado es que me quedaba haciendo de "don Tancredo", mientras traducía con lentitud a mi lenguaje habitual toda una catarata de palabras.. Entre lo que me perdía y que miraba más que oía, terminaba dándome cuenta de que algo sucedía, aunque no captaba con exactitud toda su realidad........
Pues ayer ví a un pobre en la acera. De los de ahora, de los habituales, todo un profesional. Yo iba hacia él mientras en sentido contrario se le acercaba un negro.
Negro, del África negra; emigrante, sin género de dudas alguno. Cuando nos íbamos a cruzar los tres, el pobre comenzó a canturrear su salmodia mientras me miraba..
El hombre negro y emigrante, pobre y decente, de mirada limpia, de gesto franco, dobló su espalda y depositó con suavidad unas monedas en el calderete.. Siguió caminando en la noche.
El "profesional" se quedó mudo, mientras le veía alejarse.. Yo oía al revés..
La vida cambia. El mundo gira. Y en muchas ocasiones no nos damos cuenta. Creemos que estamos, cuando son otros los que están.. Creemos que nos comportamos, cuando son otros quienes saben hacerlo..
¿Sabéis?. Me siento viejo, pues me doy cuenta de que mi momento está pasando ya.. Pero, al mismo tiempo, sonrío, estoy tranquilo. Il mondo gira.. La vida sigue, como siempre ha sido..
jueves, 19 de enero de 2006
Una curiosidad
Ya está bien de política.. No me gusta que "esos tíos" me mantengan en su terreno. ¿Sabéis?; alguna vez, mientras mandaba a los soldados pensaba: ¿Y sí cuando yo ordene "izquierda" hacen todos "media vuelta" y me dejan aquí solo?.
No necesité discurrir mucho para concluir que "las cosas" son como son, no porque quieren los que mandan sino porque el pueblo las consiente y la masa se conforma.
Así que voy a llevar a cabo la maniobra táctica que siempre me resultó más atractiva, por su complejidad y extrema dificultad de ejecución: La rotura del contacto y el repliegue.
Táctica proviene de tacto, de tocar. Nada de despachos, ní de lujo, ní de elegancia, ní.... Mi querida Infantería pura y dura.
La rotura del contacto requiere que "ellos" no se percaten de que "te pierden de vista". Es preciso sorprender. Y hacerlo bien es extremadamente difícil.
A la vez, los movimientos de los que intervienen tienen que coordinarse, de forma que mientras unos se mueven otros permanecen y "dan la cara"; los primeros pueden desplazarse porque los segundos les "cubren las espaldas". Y luego, los que se movieron se paran y aseguran "la despedida a la francesa" de quienes les cubrían. Pura alternancia -¿en el poder?-.
Y sí os dáis cuenta, es lo que he hecho desde el comienzo del artículo. Escribir sobre los militares y sus labores, pero abandonando el asunto de mis dos artículos anteriores. Ya estoy tratando otros aspectos.. Pero hay que dar los pasos con orden y conseguir que se mantenga el ánimo.. Así que eso voy a hacer. Aprovechando que soy de ciencias y que hubo un tiempo en el que fuí piloto de pruebas, he revisado mis notas y he encontrado una, que escribió "álguien" para desahogarse, que puede que os resulte agradable conocer...
"Cuando contemplamos el Transbordador Espacial en la torre de lanzamiento, podemos apreciar los dos depósitos auxiliares de combustible adosados al principal.
Son fabricados por la empresa Thiokol en su planta de Utah. Los ingenieros que los diseñaron hubieran preferido que fueran mayores, pero debían de ser transportados por tren y la línea férrea entre la fábrica y Cabo Cañaveral cruza las Montañas Rocosas mediante túneles, lo que no permitía el paso de depósitos de mayor tamaño.
Pero, ¿por qué el túnel tenía estas dimensiones?. ¡Vaya pregunta!; ¡eso lo sabe cualquiera!. Porque la anchura de los túneles viene determinada por el tamaño del material rodante y éste, a su vez, tiene relación directa con la separación de los raíles. La distancia standard entre los dos raíles de la vía del tren en Estados Unidos es de 4 pies y 8,5 pulgadas.
Es una cifra particularmente extraña... ¿Por qué se adoptó esta medida?. ¡Dale!; porque los ferrocarriles americanos fueron construidos, de la misma forma que los británicos, por ingenieros ingleses emigrados, que pensaron que era una buena idea ya que permitiría usar locomotoras inglesas.
Muy bien, pero ¿por qué los ingleses los construyeron de esta forma?. Porque las primeras líneas de ferrocarril fueron diseñadas por los mismos ingenieros que construyeron los tranvías, que ya utilizaban esta misma medida.
Pero, ¿por qué aquellas medidas?. Porque los constructores de tranvías eran los mismos que anteriormente construían carros, y utilizaban los mismos métodos y las mismas herramientas.
Pero, ¿por qué los carros utilizaban dicho standard?. Porque en todo Europa las roderas en los caminos estaban ya marcadas y cualquier otra medida hubiese causado la ruptura de los ejes de los carros. Claro, claro..., pero ¿por qué los caminos tenían la misma separación entre las roderas?. Porque los caminos se remontaban a los tiempos de los romanos y fueron hechos para facilitar el despliegue de las legiones.
Pero, ¿por qué los romanos adoptaron esta medida?. Porqué los carros que les interesaba mover con mayor eficiencia solían ir tirados por dos animales y estos debían tener suficiente separación, marchando uno al costado del otro, para no molestarse.
Con el fin de asegurar una mejor estabilidad del carro, las ruedas no debían de coincidir con las pisadas de los semovientes y a la vez no estar demasiado separadas para no causar accidentes cuando dos carros se cruzaran.
Hemos encontrado pues nuestra respuesta a la pregunta original. La separación entre los raíles del ferrocarril americano se debe a que dos mil años antes, en otro continente, los carros romanos habían sido construidos en función de las dimensiones del culo del caballo....
PRIMERA CONCLUSIÓN: Una restricción en el diseño del medio de transporte mas rápido del mundo, el transbordador espacial, viene determinada por el ancho del culo del caballo.
SEGUNDA CONCLUSIÓN: La próxima vez que veamos unas especificaciones técnicas y nos preguntemos si se han hecho con el culo, la respuesta es... ¡Que SI!.
No necesité discurrir mucho para concluir que "las cosas" son como son, no porque quieren los que mandan sino porque el pueblo las consiente y la masa se conforma.
Así que voy a llevar a cabo la maniobra táctica que siempre me resultó más atractiva, por su complejidad y extrema dificultad de ejecución: La rotura del contacto y el repliegue.
Táctica proviene de tacto, de tocar. Nada de despachos, ní de lujo, ní de elegancia, ní.... Mi querida Infantería pura y dura.
La rotura del contacto requiere que "ellos" no se percaten de que "te pierden de vista". Es preciso sorprender. Y hacerlo bien es extremadamente difícil.
A la vez, los movimientos de los que intervienen tienen que coordinarse, de forma que mientras unos se mueven otros permanecen y "dan la cara"; los primeros pueden desplazarse porque los segundos les "cubren las espaldas". Y luego, los que se movieron se paran y aseguran "la despedida a la francesa" de quienes les cubrían. Pura alternancia -¿en el poder?-.
Y sí os dáis cuenta, es lo que he hecho desde el comienzo del artículo. Escribir sobre los militares y sus labores, pero abandonando el asunto de mis dos artículos anteriores. Ya estoy tratando otros aspectos.. Pero hay que dar los pasos con orden y conseguir que se mantenga el ánimo.. Así que eso voy a hacer. Aprovechando que soy de ciencias y que hubo un tiempo en el que fuí piloto de pruebas, he revisado mis notas y he encontrado una, que escribió "álguien" para desahogarse, que puede que os resulte agradable conocer...
"Cuando contemplamos el Transbordador Espacial en la torre de lanzamiento, podemos apreciar los dos depósitos auxiliares de combustible adosados al principal.
Son fabricados por la empresa Thiokol en su planta de Utah. Los ingenieros que los diseñaron hubieran preferido que fueran mayores, pero debían de ser transportados por tren y la línea férrea entre la fábrica y Cabo Cañaveral cruza las Montañas Rocosas mediante túneles, lo que no permitía el paso de depósitos de mayor tamaño.
Pero, ¿por qué el túnel tenía estas dimensiones?. ¡Vaya pregunta!; ¡eso lo sabe cualquiera!. Porque la anchura de los túneles viene determinada por el tamaño del material rodante y éste, a su vez, tiene relación directa con la separación de los raíles. La distancia standard entre los dos raíles de la vía del tren en Estados Unidos es de 4 pies y 8,5 pulgadas.
Es una cifra particularmente extraña... ¿Por qué se adoptó esta medida?. ¡Dale!; porque los ferrocarriles americanos fueron construidos, de la misma forma que los británicos, por ingenieros ingleses emigrados, que pensaron que era una buena idea ya que permitiría usar locomotoras inglesas.
Muy bien, pero ¿por qué los ingleses los construyeron de esta forma?. Porque las primeras líneas de ferrocarril fueron diseñadas por los mismos ingenieros que construyeron los tranvías, que ya utilizaban esta misma medida.
Pero, ¿por qué aquellas medidas?. Porque los constructores de tranvías eran los mismos que anteriormente construían carros, y utilizaban los mismos métodos y las mismas herramientas.
Pero, ¿por qué los carros utilizaban dicho standard?. Porque en todo Europa las roderas en los caminos estaban ya marcadas y cualquier otra medida hubiese causado la ruptura de los ejes de los carros. Claro, claro..., pero ¿por qué los caminos tenían la misma separación entre las roderas?. Porque los caminos se remontaban a los tiempos de los romanos y fueron hechos para facilitar el despliegue de las legiones.
Pero, ¿por qué los romanos adoptaron esta medida?. Porqué los carros que les interesaba mover con mayor eficiencia solían ir tirados por dos animales y estos debían tener suficiente separación, marchando uno al costado del otro, para no molestarse.
Con el fin de asegurar una mejor estabilidad del carro, las ruedas no debían de coincidir con las pisadas de los semovientes y a la vez no estar demasiado separadas para no causar accidentes cuando dos carros se cruzaran.
Hemos encontrado pues nuestra respuesta a la pregunta original. La separación entre los raíles del ferrocarril americano se debe a que dos mil años antes, en otro continente, los carros romanos habían sido construidos en función de las dimensiones del culo del caballo....
PRIMERA CONCLUSIÓN: Una restricción en el diseño del medio de transporte mas rápido del mundo, el transbordador espacial, viene determinada por el ancho del culo del caballo.
SEGUNDA CONCLUSIÓN: La próxima vez que veamos unas especificaciones técnicas y nos preguntemos si se han hecho con el culo, la respuesta es... ¡Que SI!.
domingo, 15 de enero de 2006
Pensar, sentir, creer..
"La suerte y el devenir de los pueblos, como también de las instituciones, está siempre ligada a la visión de futuro de sus gobernantes y a la habilidad de estos para ponerse al lado de lo contingente triunfante y nunca del pasado. El pasado siempre es una losa, el futuro es una incógnita que abre esperanzas, a pesar de que rápidamente se convierte en pasado, y vuelve a ser de nuevo una losa todavía más pesada que la anterior.
Los protagonistas de la Historia actúan siempre sobre un presente que no dominan, y nunca son conscientes de que el futuro, que pretenden condicionar, es abierto y desconocido, y siempre está por escribir".
Los protagonistas de la Historia actúan siempre sobre un presente que no dominan, y nunca son conscientes de que el futuro, que pretenden condicionar, es abierto y desconocido, y siempre está por escribir".
"La formación de Cataluña y su inserción en la Edad Media española"
Salvador Claramunt
No quiero perderme en disquisiciones, por lo que comienzo con una cita del profesor Claramunt de la Universidad de Barcelona, del que discrepo en alguna de las conclusiones de la obra citada, pero con el que me reconcilio gracias a su final -que os he transcrito-.
Y como quiero empezar el artículo pensando, me permito añadir algo a lo dicho. La suerte y el devenir de los pueblos están ligados a la visión y a la habilidad de sus gobernantes, si. Es indudable. Pero visión y habilidad son inútiles, e incluso perniciosas, sí el gobernate carece de moral, rebosa de soberbia y desconoce la Historia.
Nada es útil a la Humanidad sí no es bueno en el sentido filosófico de la palabra. Ní las personas ní la Sociedad pueden vertebrarse con maldad, so pena de pretender su destrucción, ya que -por definición- irían contra su naturaleza o destino.
Y hay que recordar, pues vivimos tiempos de ignorancia, que los únicos sujetos activos son siempre individuales; sujeto pasivo de una acción puede serlo -aunque no siempre- un colectivo, soportando las consecuencias de aquella o de una omisión, pero la génesis de estas se hallará siempre en la mente del Hombre, única en sí misma.
En consecuencia, es imprecindible que el gobernante obre moralmente. Y esto implica, entre otras cosas, que debe ajustar su conducta a "lo que debe ser" y no a "lo que es", renunciando a su beneficio, a su gusto y a su comodidad.
Es cierto que lo expuesto es una utopía, pero también que, cuanto más se separe el gobernante de lo dicho, más riesgos tiene la sociedad a la que rige de ser destruida.
Y para ajustar su conducta a la moral no debe primar la soberbía en su carácter. Difícilmente se ajustará a lo debido quien se considera "padre" del deber de los demás.
Sí es preocupante el nulo amor a la responsabilidad de los españoles -cuyo actual lema nobiliario podría ser: ¡¡Yo no he sido, yo no he sido!!-, sus gobernantes demuestran día a día con su comportamiento que están dominados por la soberbia, pues en ningún caso reconocen las consecuencias dañinas de sus decisiones y se ofenden cuando los humildes les reclaman compensación por los daños sufridos.
Para finalizar la exposición de mi manera de pensar, nadie es tan naturalmente sabio que pueda dejarse guiar por su intuición o por sus ideas. Lo vivido durante generaciones proporciona un inagotable caudal de sabiduría. Pero lo vivido, la Historia, no la Ucronía.
Repasando la Historia Militar -y en general toda ella- se percibe con nitidez que las situaciones conflictivas y las decisiones de quienes las vivieron se repiten a lo largo de los siglos. Y que quienes habían estudiado y analizado lo experimentado por otros con anterioridad, decidían y obraban de un modo más acertado.
Y que quienes quisieron creer en una historia inexistente, y experimentaron con postulados ucrónicos, obligaron a sus semejantes a vivir tragedias inconcebibles.
Mi sentir.. Mis deseos.. Una cosa es lo que dicta la razón, consecuencia de la lógica del intelecto alimentada por el conocimiento y el estudio, y otra lo que dicta el corazón.. Ya decía Pascal que "el corazón tiene razones que la razón no entiende"..
Buena parte de aquello en lo que me educaron, casi todos mis ideales, mí manera de "ver y entender" la vida ha desaparecido; o más bien.., oigo y leo a cada instante que todo ello es propio de hijos de puta, como ha escrito en el periódico "Avui" un tal Iu Forn, que recuerda a los militares que..: "La Ordenanza de Civismo de Barcelona prohibe la práctica de la prostitución en según que supuestos. Por tanto, mejor que vengan sin sus madres". Yo no iré con la mía; murió, y en estas páginas conté...
Ante ello, podemos hacer únicamente dos cosas. Callarnos, para que nuestros compatriotas (?) digan que hacemos lo que debemos -debe gustarles no ya que no hablemos sino más bien que no pensemos ní sintamos- y así puedan seguir su vida sanchopancesca, basada en confundir el interés personal con el general y en rechazar toda alteración de su ignorancia, o dar nuestra opinión, que será calificada inmediatamente como un acto fascista que busca asesinar la libertad de los españoles.
"Filósofos nutridos de sopa de convento / contemplan impasibles el amplio firmamento; / y sí les llega en sueños, como un rumor distante / clamor de mercaderes de un muelle de Levante, / no acudirán siquiera a preguntar: ¿qué pasa? / Y la guerra ha abierto las puertas de su casa/
Castilla miserable, / ayer dominadora, / envuelta en sus harapos desprecia cuanto ignora".
Y sí, con todo, flaqueo en algún momento, recuerdo las siguientes palabras:
"¡Disciplina¡... Nunca bien definida y comprendida. ¡Disciplina¡..., que no encierra mérito cuando la condición del mando nos es grata y llevadera. ¡Disciplina¡...., que reviste su verdadero valor cuando el pensamiento aconseja lo contrario de lo que se nos manda, cuando el corazón pugna por levantarse en íntima rebeldía, o cuando la arbitrariedad o el error van unidos a la acción del mando. Esta es la disciplina que practicamos. Este es el ejemplo que os ofrecemos" (Discurso, en la Plaza de Armas de la Academia General Militar de Zaragoza el 14 de Julio de 1931, del General Franco -Director del centro-, pronunciado al conocer la orden de cierre de la Academia).
Salvador Claramunt
No quiero perderme en disquisiciones, por lo que comienzo con una cita del profesor Claramunt de la Universidad de Barcelona, del que discrepo en alguna de las conclusiones de la obra citada, pero con el que me reconcilio gracias a su final -que os he transcrito-.
Y como quiero empezar el artículo pensando, me permito añadir algo a lo dicho. La suerte y el devenir de los pueblos están ligados a la visión y a la habilidad de sus gobernantes, si. Es indudable. Pero visión y habilidad son inútiles, e incluso perniciosas, sí el gobernate carece de moral, rebosa de soberbia y desconoce la Historia.
Nada es útil a la Humanidad sí no es bueno en el sentido filosófico de la palabra. Ní las personas ní la Sociedad pueden vertebrarse con maldad, so pena de pretender su destrucción, ya que -por definición- irían contra su naturaleza o destino.
Y hay que recordar, pues vivimos tiempos de ignorancia, que los únicos sujetos activos son siempre individuales; sujeto pasivo de una acción puede serlo -aunque no siempre- un colectivo, soportando las consecuencias de aquella o de una omisión, pero la génesis de estas se hallará siempre en la mente del Hombre, única en sí misma.
En consecuencia, es imprecindible que el gobernante obre moralmente. Y esto implica, entre otras cosas, que debe ajustar su conducta a "lo que debe ser" y no a "lo que es", renunciando a su beneficio, a su gusto y a su comodidad.
Es cierto que lo expuesto es una utopía, pero también que, cuanto más se separe el gobernante de lo dicho, más riesgos tiene la sociedad a la que rige de ser destruida.
Y para ajustar su conducta a la moral no debe primar la soberbía en su carácter. Difícilmente se ajustará a lo debido quien se considera "padre" del deber de los demás.
Sí es preocupante el nulo amor a la responsabilidad de los españoles -cuyo actual lema nobiliario podría ser: ¡¡Yo no he sido, yo no he sido!!-, sus gobernantes demuestran día a día con su comportamiento que están dominados por la soberbia, pues en ningún caso reconocen las consecuencias dañinas de sus decisiones y se ofenden cuando los humildes les reclaman compensación por los daños sufridos.
Para finalizar la exposición de mi manera de pensar, nadie es tan naturalmente sabio que pueda dejarse guiar por su intuición o por sus ideas. Lo vivido durante generaciones proporciona un inagotable caudal de sabiduría. Pero lo vivido, la Historia, no la Ucronía.
Repasando la Historia Militar -y en general toda ella- se percibe con nitidez que las situaciones conflictivas y las decisiones de quienes las vivieron se repiten a lo largo de los siglos. Y que quienes habían estudiado y analizado lo experimentado por otros con anterioridad, decidían y obraban de un modo más acertado.
Y que quienes quisieron creer en una historia inexistente, y experimentaron con postulados ucrónicos, obligaron a sus semejantes a vivir tragedias inconcebibles.
Mi sentir.. Mis deseos.. Una cosa es lo que dicta la razón, consecuencia de la lógica del intelecto alimentada por el conocimiento y el estudio, y otra lo que dicta el corazón.. Ya decía Pascal que "el corazón tiene razones que la razón no entiende"..
Buena parte de aquello en lo que me educaron, casi todos mis ideales, mí manera de "ver y entender" la vida ha desaparecido; o más bien.., oigo y leo a cada instante que todo ello es propio de hijos de puta, como ha escrito en el periódico "Avui" un tal Iu Forn, que recuerda a los militares que..: "La Ordenanza de Civismo de Barcelona prohibe la práctica de la prostitución en según que supuestos. Por tanto, mejor que vengan sin sus madres". Yo no iré con la mía; murió, y en estas páginas conté...
Ante ello, podemos hacer únicamente dos cosas. Callarnos, para que nuestros compatriotas (?) digan que hacemos lo que debemos -debe gustarles no ya que no hablemos sino más bien que no pensemos ní sintamos- y así puedan seguir su vida sanchopancesca, basada en confundir el interés personal con el general y en rechazar toda alteración de su ignorancia, o dar nuestra opinión, que será calificada inmediatamente como un acto fascista que busca asesinar la libertad de los españoles.
"Filósofos nutridos de sopa de convento / contemplan impasibles el amplio firmamento; / y sí les llega en sueños, como un rumor distante / clamor de mercaderes de un muelle de Levante, / no acudirán siquiera a preguntar: ¿qué pasa? / Y la guerra ha abierto las puertas de su casa/
Castilla miserable, / ayer dominadora, / envuelta en sus harapos desprecia cuanto ignora".
"A orillas del Duero"
"Campos de Castilla"
Antonio Machado
Siento que ardo en ganas de defender aquello que amo y aquello en lo que creo. Siento cada día más amargo sabor de boca. Pero.., me frena, me detiene, mi propio sentimiento..
Dije un día, ante el entonces Regimiento de mi Mando -formado al completo- y las familias de sus componentes, que tenían España ante sus ojos.., que no era una palabra hueca, pues España eran sus familias, sus amigos, sus casas, sus recuerdos, sus costumbres, sus manías comunes..
Y sienta lo que sienta, soy un pedacito minúsculo de España. Tan chico, que por seguro que esté de lo que pienso y por intenso que sea lo que siento, estoy convencido de que sólo es posible hacer algo en consonancia con el deseo, y en unión, de la mayoría de los españoles. Y sé que los españoles, como los de cualquier otro país, sólo establecen con claridad sus deseos cuando votan. En consecuencia, defiendo que sólo debe actuarse en función de lo que vote la mayoría.
Pero, eso si, dejadme opinar ¡por Dios!; dejad que me defienda. ¡Soy una persona, no una cosa!.
Permitidme un ejemplo. Mi patría más íntima es mi hogar y los compatriotas a los que adoro son mis hijos y mi mujer (y, permitidme, las otras dos mujeres que hicieron que soñase ser un hombre bueno...).
Mis hijos se han equivocado muchas veces mientras crecían y maduraban. Pude acudir raudo a solucionar sus problemas y caidas. No lo hice; me mantuve vigilante y presto, pero, en lo posible, busqué siempre que ellos resolviesen sus conflictos y enriqueciesen su experiencia. Entendí siempre que mi obligación era educarlos e instruirlos, proporcionándoles todo aquel bagaje necesario para vivir con independencia. Ellos son los únicos actores y protagonistas de su vida. Y procuré lo más difícil, ahuyentar sus miedos, que disfrutasen de la vida...
Lógicamente el resultado adolece en las metas alcanzadas. No hemos sabido ní podido llegar a más. Pero estoy razonablemente satisfecho.
Pues lo mismo que he hecho con mis hijos hago con vosotros y conmigo mismo. Creo que nos estamos equivocando y que vamos a padecer.. Pero de nada sirve que nos resuelvan el problema. Sólo hay un camino y es crecer y madurar somo sociedad; tenemos que soportar las consecuencias de nuestras decisiones, responsabilizarnos de lo vivido y confiar en que en el futuro obremos con mayor acierto.
"Campos de Castilla"
Antonio Machado
Siento que ardo en ganas de defender aquello que amo y aquello en lo que creo. Siento cada día más amargo sabor de boca. Pero.., me frena, me detiene, mi propio sentimiento..
Dije un día, ante el entonces Regimiento de mi Mando -formado al completo- y las familias de sus componentes, que tenían España ante sus ojos.., que no era una palabra hueca, pues España eran sus familias, sus amigos, sus casas, sus recuerdos, sus costumbres, sus manías comunes..
Y sienta lo que sienta, soy un pedacito minúsculo de España. Tan chico, que por seguro que esté de lo que pienso y por intenso que sea lo que siento, estoy convencido de que sólo es posible hacer algo en consonancia con el deseo, y en unión, de la mayoría de los españoles. Y sé que los españoles, como los de cualquier otro país, sólo establecen con claridad sus deseos cuando votan. En consecuencia, defiendo que sólo debe actuarse en función de lo que vote la mayoría.
Pero, eso si, dejadme opinar ¡por Dios!; dejad que me defienda. ¡Soy una persona, no una cosa!.
Permitidme un ejemplo. Mi patría más íntima es mi hogar y los compatriotas a los que adoro son mis hijos y mi mujer (y, permitidme, las otras dos mujeres que hicieron que soñase ser un hombre bueno...).
Mis hijos se han equivocado muchas veces mientras crecían y maduraban. Pude acudir raudo a solucionar sus problemas y caidas. No lo hice; me mantuve vigilante y presto, pero, en lo posible, busqué siempre que ellos resolviesen sus conflictos y enriqueciesen su experiencia. Entendí siempre que mi obligación era educarlos e instruirlos, proporcionándoles todo aquel bagaje necesario para vivir con independencia. Ellos son los únicos actores y protagonistas de su vida. Y procuré lo más difícil, ahuyentar sus miedos, que disfrutasen de la vida...
Lógicamente el resultado adolece en las metas alcanzadas. No hemos sabido ní podido llegar a más. Pero estoy razonablemente satisfecho.
Pues lo mismo que he hecho con mis hijos hago con vosotros y conmigo mismo. Creo que nos estamos equivocando y que vamos a padecer.. Pero de nada sirve que nos resuelvan el problema. Sólo hay un camino y es crecer y madurar somo sociedad; tenemos que soportar las consecuencias de nuestras decisiones, responsabilizarnos de lo vivido y confiar en que en el futuro obremos con mayor acierto.
Y sí, con todo, flaqueo en algún momento, recuerdo las siguientes palabras:
"¡Disciplina¡... Nunca bien definida y comprendida. ¡Disciplina¡..., que no encierra mérito cuando la condición del mando nos es grata y llevadera. ¡Disciplina¡...., que reviste su verdadero valor cuando el pensamiento aconseja lo contrario de lo que se nos manda, cuando el corazón pugna por levantarse en íntima rebeldía, o cuando la arbitrariedad o el error van unidos a la acción del mando. Esta es la disciplina que practicamos. Este es el ejemplo que os ofrecemos" (Discurso, en la Plaza de Armas de la Academia General Militar de Zaragoza el 14 de Julio de 1931, del General Franco -Director del centro-, pronunciado al conocer la orden de cierre de la Academia).
Y termino con lo que creo... No se puede vivir sin creer. Tenemos que apoyarnos en algo. Hay que disponer de algún punto de partida; y es preciso poder acogerse en un refugio cuando no podemos más.
Creo en muy poquitas cosas. Y sólo ellas merecen la pena. Llevo toda la vida intentando enamorarme de Dios.. ¡Qué difícil es vivir enamorado!. Y a nadie puedo culpar de mis cobardías y egoismos.
En cuanto "a lo de aquí", creo que todos tenemos mucho miedo, muchísimo. Y que nos puede la cobardía. Así, cuando tenemos que afrontar cualquier dificultad, procuramos encontrar antes una salida cómoda y fácil que una solución equitativa.
Y creo que nos cuesta convivir. Queremos imponer. Todo. Y convivir es ceder. Sí nadie regala nada nadie recibe nada. Necesitamos con urgencia ser generosos. Sí nadie reconoce el derecho de otro es imposible que reconozcan mi derecho.
Y hay premura para cambiar la valoración que damos a las cosas. No puede ser que los medios de comunicación -y la sociedad amorfa que los sigue- nos cuenten al milímetro la vida de álguien que corre en pantalón corto tras un balón, o que se dediquen a difundir con fruicción la vida y milagros de unos pedorros, mientras ignoran los méritos de cualquiera que no convierte su vida en un espectáculo o en un circo.
Y creo que lo que estamos viviendo en España, en el área pública, merece desprecio. Y ní una sola gota de sangre, pues aunque si hay causas por las que entregar la vida -Jesús lo demostró hasta el fin de los tiempos-, todas se nutren de regalar nuestra existencia a los demás.
En ese sentido entiendo el brocardo "Dulce et decorum est pro patria morit". Nunca por mí, ní para mí. Defender los deseos, las ideas y los derechos de otros. Nunca los míos.
Creo en muy poquitas cosas. Y sólo ellas merecen la pena. Llevo toda la vida intentando enamorarme de Dios.. ¡Qué difícil es vivir enamorado!. Y a nadie puedo culpar de mis cobardías y egoismos.
En cuanto "a lo de aquí", creo que todos tenemos mucho miedo, muchísimo. Y que nos puede la cobardía. Así, cuando tenemos que afrontar cualquier dificultad, procuramos encontrar antes una salida cómoda y fácil que una solución equitativa.
Y creo que nos cuesta convivir. Queremos imponer. Todo. Y convivir es ceder. Sí nadie regala nada nadie recibe nada. Necesitamos con urgencia ser generosos. Sí nadie reconoce el derecho de otro es imposible que reconozcan mi derecho.
Y hay premura para cambiar la valoración que damos a las cosas. No puede ser que los medios de comunicación -y la sociedad amorfa que los sigue- nos cuenten al milímetro la vida de álguien que corre en pantalón corto tras un balón, o que se dediquen a difundir con fruicción la vida y milagros de unos pedorros, mientras ignoran los méritos de cualquiera que no convierte su vida en un espectáculo o en un circo.
Y creo que lo que estamos viviendo en España, en el área pública, merece desprecio. Y ní una sola gota de sangre, pues aunque si hay causas por las que entregar la vida -Jesús lo demostró hasta el fin de los tiempos-, todas se nutren de regalar nuestra existencia a los demás.
En ese sentido entiendo el brocardo "Dulce et decorum est pro patria morit". Nunca por mí, ní para mí. Defender los deseos, las ideas y los derechos de otros. Nunca los míos.
martes, 10 de enero de 2006
Mi opinión
Mena ha sido siempre una persona callada; atento a lo que se ha dicho a su alrededor, ha escuchado más que hablado. Para quien no le conozca su actitud resulta reservada.
Cuando me enteré de lo que había dicho en su discurso me quedé muy sorprendido. Llamé inmediatamente a Sevilla..
Estos días he leido con atención los periódicos. Reflejan el "papel" que cumple cada uno de los actores en este "teatro" español. Lo primero que me ha llamdo la atención es que se han recogido las decisiones tomadas por el ministro, su opinión y la de otros políticos, y algunos artículos de comentaristas, tanto en editoriales como en la sección de "nacional". ¿Y qué opinamos los españoles?; me ha quedado la sensación de que los medios de comunicación social no quieren tratar mucho este aspecto y salen del paso publicando alguna de las cartas al director recibidas en relación al asunto.
¿Y yo que opino?. Empecemos por decir que los militares no tenemos derecho de sindicación ní de huelga, lo que me parece perfecto. Lo contrario sería una locura. Pero eso no quiere decir que no formemos parte de la sociedad y que no tengamos el mismo derecho que cualquiera a expresar nuestras opiniones, tanto sobre aspectos de nuestro oficio en si como sobre otros relacionados con la sociedad a la que pertenecemos.
Lo contrario sería también una locura. Injusta y peligrosa. La sociedad no puede ignorar una parte de si misma; ní temerla o considerarla innecesaria. Sí los ciudadanos piensan de ese modo, es justo exigirles que sean consecuentes con sus ideas y que utilicen sus votos hasta lograr la supresión de las Fuerzas Armadas. Pero que lo hagan porque están convencidos, tras informarse lo más y mejor que puedan, de que un Estado puede mantenerse sin ellas.
Pero muchas personas hablan sin pensar. Y deciden sin sopesar las consecuencias. Y cuando es preciso responsabilizarse de lo dicho y hecho se asombran.. ¡Qué niños tan adultos!; ¡cuanto sufrimiento generan!.
Podemos y debemos opinar. Y criticar. Pero como militares, como ciudadanos de uniforme, no como representantes del Estado. Eso nunca. Me explicaré.
Un militar cualquiera puede decir lo que desee siempre que sus palabras no atenten contra la Seguridad Nacional o revelen aspectos que ha conocido por razón de su cargo. Lo mismo que puede asociarse con otros militares para gestionar cuantos beneficios sean posibles para mejorar su situación moral, económica y social.
Nuestro Tribunal Constitucional en su Sentencia nº 219 de 2001, de 31 de Octubre, da un paso clarísimo en este sentido admitiendo el asociacionismo de los militares, cualquiera que sea su situación profesional, e incluso el Magistrado don Julio Diego González Campos -Ponente de la Sentencia- va más allá en su voto particular, en que se lee: "Comparto con la mayoría del Pleno la fundamentación que ha conducido a su decisión estimatoria del amparo y los pronunciamientos que se contienen en el fallo. Discrepo, sin embargo, que ésta no haya incluido, como propuse en mi Ponencia, un pronunciamiento acordando elevar al Pleno, de conformidad con el art. 55,2 LOTC, cuestión de inconstitucionalidad sobre el art. 181,1 de las Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas dado que la aplicación de este precepto legal lesiona el derecho de asociación que el art. 22 CE reconoce".
El Alto Tribunal admite en sus Fundamentos que esto es posible, ya que "una actividad es reivindicativa cuando va encaminada a la defensa y consecución de intereses y objetivos económicos o sociales de signo profesional... pero que nada permite afirmar que.., por el hecho de perseguir la satisfacción de intereses económicos, sociales o profesionales de sus asociados, se convierta en un sindicato, pues la acción sindical se plasma en el ejercicio del derecho a la huelga, en la negociación colectiva y en la adopción de medidas de conflicto colectivo".
En consecuencia, este ciudadano de uniforme al que leen opina que el artículo 1º,2 de nuestra Norma Fundamental -que establece que "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado"- concilia pésimamente con parte del artículo 2º -"La Constitución... reconoce... las nacionalidades .."-. Nadie ha sabido explicarme con claridad la diferencia entre nación y nacionalidad. O son lo mismo, y Cataluña y Vascongadas -o cualquier otra- tienen todo el derecho del mundo a independizarse sí les place en uso de su soberanía, o nacionalidad carece de contenido real y estamos ante una manera de "cogérsela con papel de fumar" para contentar a los más vocingleros.
Y este pretendido derecho a determinar su destino de ciertas autonomías choca frontalmente con el artículo 8º,1 de la Constitución Española, que fija que "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional". Y hablamos de un artículo del Título Preliminar, autoprotegido especialísimamente por el artículo 168 de la Constitución.
Aunque, normalmente, debe de conjugarse con el artículo 97 del mismo cuerpo legal y concluir que aquella garantía se cumple bajo la dirección del Gobierno, puede admitirse que la garantía tiene mayor importancia que el propio Gobierno, pues este no es posible sin soberanía e independencia, que se constituyen en presupuesto absoluto de la potestad de regirse por si mismo. Esto explicaría porque el texto del artículo 8º, 1 está en el Título Preliminar y no es un apartado del artículo 97.
(Aunque.. Cada vez creo con más firmeza que ningún Ejército -ní nadie- debe garantizar nada a quien no quiera aquello que se garantiza. O lo que es lo mismo; presupuesto de cualquier intervención por la fuerza es que la sociedad la demande y la apoye. Que nadie salve a nadie. Y sí quieren ser esclavos que lo disfruten...)
Pensemos.. Los Estatutos de Autonomía deben tramitarse y aprobarse en las Cortes Españolas, a tenor de lo dispuesto en el artículo 81 de la misma Norma. Luego sí se diese el caso hipotético de que las Cortes aprobasen un estatuto de autonomía que pudiera ser contrario al ordenamiento constitucional o que pusiese en peligro la integridad territorial de España...
¿Qué?. O el artículo 8º sobra y es un despropósito, resultado de un defecto de técnica jurídica al elaborarlo, o creemos en las Leyes y lo aplicamos.
¿Pero cuando?. ¿Cuando todo haya transcurrido?; y entonces, ¿declaramos la guerra e invadimos...?. Perdónenme; eso ya lo he visto antes por ahí.
¿Y quien lo determina?. ¿Las Cortes?, ¿los partidos políticos que promueven el estropicio?. ¡Pero coño, sí ellos lo hacen siempre bien, qué son juez y parte!.
Estamos ante un desaguisado legal. Dejémoslo, que no es objeto de este artículo. Aunque sí quieren saber mi opinion, sin análisis alguno, borraría las nacionalidades de la Constitución y añadiría al artículo 8º esta "coletilla": ".. ante cualquier agresión exterior".
Insinuado el fundamento del asunto, pasemos a las formas. Inaceptables. Mena ostentaba un cargo público -la importancia del mismo es intranscendente-. Lo que opine o lo que crea que deba hacerse debe comunicarlo a sus jefes por conducto reglamentario. El Jefe de la Fuerza Terrestre es Estado y por Principio "no puede ir contra si mismo", contra el Estado. Cuando un cargo público actúa, lo hace el Estado; nunca la persona privada.
Y hablo de Estado. No de ese término cagativo, cobarde y rastrero que utilizan ahora cuatro mamones calzonazos para no mencionar a España. Además, ¡bobochorras!, el uso que dáis a la palabra fue impuesto como idóneo por Francisco Franco Bahamonde durante su régimen. Hay que ser imbécil.
Mena tenía una salida para decirlo en público. Haber dimitido antes, pidiendo el pase voluntario a la Reserva y una vez allí, como ciudadano de uniforme "mondo y lirondo", haber dicho lo que hubiese querido, como lo acabo de hacer yo.
Y ha sido inelegante. Sabía que se la jugaba y tenía plena conciencia de lo que iba a suceder. Pero en Marzo cesaba en su Mando. ¡Vaya por Dios!. Riesgo no ha corrido mucho.. Un mes de mando y paga, el de Febrero. ¿Por qué no dijo lo mismo cuando tomó posesión?. Muchos llevamos bastante tiempo opinando lo mismo en público y con nuestro nombre (No os llaméis a engaño sobre el anonimato de "Turulato", que tiene que ver con sus sentimientos privados y no con esto).
Quiero que os fijéis en un detalle. Su cargo es de "libre designación" por el Consejo de Ministros; por lo tanto, lo ejerce porque el Consejo confía en él y cuando pierde la confianza es lógico que sea destituido.
Pero además ha sido sancionado en aplicación del Reglamento de Régimen Disciplinario. ¡Curioso!. Tanto el anterior como el vigente, sancionan el no utilizar el conducto reglamentario -trasladar a tu jefe, para que este lo haga al suyo, y así sucesivamente- todo asunto referido al Servicio. Para sancionar, o sea para arrestar (lo que nunca le ocurre a un civil ya que es "detenido", a pesar de la ignorancia babeante de los medios de comunicación social) a un militar, es preceptivo oirle antes, para que pueda alegar lo conveniente a su defensa.
Aunque el Presidente del Gobierno tiene autoridad y competencia para proceder contra un soldado que llegue tarde al cuartel -¡faltaría más!- la legislación -siguiendo el sentido común y de acuerdo al Principio de Economía Procesal- establece que las faltas leves serán sancionadas por el jefe inmediato del infractor..
¿Y entonces, por qué su Jefe inmediato - el JEME- o el jefe inmediato de este -el JEMAD- han "hecho mutis por el foro"?. Ha sancionado el ministro...
Podemos pensar dos cosas. Una, que las fuerzas Armadas sienten lo mismo que el general Mena.. Otra, que el ministro querría ser la novia en todas las bodas y el muerto en todos los entierros.. ¡Vamos, qué le gusta ser protagonista!. Quédense con la que prefieran..
La herencia más dañina que los españoles hemos recibido durante los siglos XIX y XX ha sido la falta de democracia, de manera que no somos capaces de tolerar y valorar la opinión de los demás. Nos falta entrenamiento durante generaciones. Que nos discutan nos suelen incomodar bastante.. Pero eso si; tenemos un ganar cojonudo sobre nuestros oponentes.
Y, entre los españoles, la quintaesencia de esta manera de ser son los políticos. Y más los herederos de la conquista del poder por la revolución.
Es urgente que aprendamos a opinar. Y a respetar el ejercicio de ese derecho por otras personas.
No habrá comentarios míos a los vuestros. Sí queréis opinar, hacedlo. En libertad. Vuestra opinión y la mía, conjuntas, muestran la realidad.
Cuando me enteré de lo que había dicho en su discurso me quedé muy sorprendido. Llamé inmediatamente a Sevilla..
Estos días he leido con atención los periódicos. Reflejan el "papel" que cumple cada uno de los actores en este "teatro" español. Lo primero que me ha llamdo la atención es que se han recogido las decisiones tomadas por el ministro, su opinión y la de otros políticos, y algunos artículos de comentaristas, tanto en editoriales como en la sección de "nacional". ¿Y qué opinamos los españoles?; me ha quedado la sensación de que los medios de comunicación social no quieren tratar mucho este aspecto y salen del paso publicando alguna de las cartas al director recibidas en relación al asunto.
¿Y yo que opino?. Empecemos por decir que los militares no tenemos derecho de sindicación ní de huelga, lo que me parece perfecto. Lo contrario sería una locura. Pero eso no quiere decir que no formemos parte de la sociedad y que no tengamos el mismo derecho que cualquiera a expresar nuestras opiniones, tanto sobre aspectos de nuestro oficio en si como sobre otros relacionados con la sociedad a la que pertenecemos.
Lo contrario sería también una locura. Injusta y peligrosa. La sociedad no puede ignorar una parte de si misma; ní temerla o considerarla innecesaria. Sí los ciudadanos piensan de ese modo, es justo exigirles que sean consecuentes con sus ideas y que utilicen sus votos hasta lograr la supresión de las Fuerzas Armadas. Pero que lo hagan porque están convencidos, tras informarse lo más y mejor que puedan, de que un Estado puede mantenerse sin ellas.
Pero muchas personas hablan sin pensar. Y deciden sin sopesar las consecuencias. Y cuando es preciso responsabilizarse de lo dicho y hecho se asombran.. ¡Qué niños tan adultos!; ¡cuanto sufrimiento generan!.
Podemos y debemos opinar. Y criticar. Pero como militares, como ciudadanos de uniforme, no como representantes del Estado. Eso nunca. Me explicaré.
Un militar cualquiera puede decir lo que desee siempre que sus palabras no atenten contra la Seguridad Nacional o revelen aspectos que ha conocido por razón de su cargo. Lo mismo que puede asociarse con otros militares para gestionar cuantos beneficios sean posibles para mejorar su situación moral, económica y social.
Nuestro Tribunal Constitucional en su Sentencia nº 219 de 2001, de 31 de Octubre, da un paso clarísimo en este sentido admitiendo el asociacionismo de los militares, cualquiera que sea su situación profesional, e incluso el Magistrado don Julio Diego González Campos -Ponente de la Sentencia- va más allá en su voto particular, en que se lee: "Comparto con la mayoría del Pleno la fundamentación que ha conducido a su decisión estimatoria del amparo y los pronunciamientos que se contienen en el fallo. Discrepo, sin embargo, que ésta no haya incluido, como propuse en mi Ponencia, un pronunciamiento acordando elevar al Pleno, de conformidad con el art. 55,2 LOTC, cuestión de inconstitucionalidad sobre el art. 181,1 de las Reales Ordenanzas de las Fuerzas Armadas dado que la aplicación de este precepto legal lesiona el derecho de asociación que el art. 22 CE reconoce".
El Alto Tribunal admite en sus Fundamentos que esto es posible, ya que "una actividad es reivindicativa cuando va encaminada a la defensa y consecución de intereses y objetivos económicos o sociales de signo profesional... pero que nada permite afirmar que.., por el hecho de perseguir la satisfacción de intereses económicos, sociales o profesionales de sus asociados, se convierta en un sindicato, pues la acción sindical se plasma en el ejercicio del derecho a la huelga, en la negociación colectiva y en la adopción de medidas de conflicto colectivo".
En consecuencia, este ciudadano de uniforme al que leen opina que el artículo 1º,2 de nuestra Norma Fundamental -que establece que "La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado"- concilia pésimamente con parte del artículo 2º -"La Constitución... reconoce... las nacionalidades .."-. Nadie ha sabido explicarme con claridad la diferencia entre nación y nacionalidad. O son lo mismo, y Cataluña y Vascongadas -o cualquier otra- tienen todo el derecho del mundo a independizarse sí les place en uso de su soberanía, o nacionalidad carece de contenido real y estamos ante una manera de "cogérsela con papel de fumar" para contentar a los más vocingleros.
Y este pretendido derecho a determinar su destino de ciertas autonomías choca frontalmente con el artículo 8º,1 de la Constitución Española, que fija que "Las Fuerzas Armadas, constituidas por el Ejército de Tierra, la Armada y el Ejército del Aire, tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional". Y hablamos de un artículo del Título Preliminar, autoprotegido especialísimamente por el artículo 168 de la Constitución.
Aunque, normalmente, debe de conjugarse con el artículo 97 del mismo cuerpo legal y concluir que aquella garantía se cumple bajo la dirección del Gobierno, puede admitirse que la garantía tiene mayor importancia que el propio Gobierno, pues este no es posible sin soberanía e independencia, que se constituyen en presupuesto absoluto de la potestad de regirse por si mismo. Esto explicaría porque el texto del artículo 8º, 1 está en el Título Preliminar y no es un apartado del artículo 97.
(Aunque.. Cada vez creo con más firmeza que ningún Ejército -ní nadie- debe garantizar nada a quien no quiera aquello que se garantiza. O lo que es lo mismo; presupuesto de cualquier intervención por la fuerza es que la sociedad la demande y la apoye. Que nadie salve a nadie. Y sí quieren ser esclavos que lo disfruten...)
Pensemos.. Los Estatutos de Autonomía deben tramitarse y aprobarse en las Cortes Españolas, a tenor de lo dispuesto en el artículo 81 de la misma Norma. Luego sí se diese el caso hipotético de que las Cortes aprobasen un estatuto de autonomía que pudiera ser contrario al ordenamiento constitucional o que pusiese en peligro la integridad territorial de España...
¿Qué?. O el artículo 8º sobra y es un despropósito, resultado de un defecto de técnica jurídica al elaborarlo, o creemos en las Leyes y lo aplicamos.
¿Pero cuando?. ¿Cuando todo haya transcurrido?; y entonces, ¿declaramos la guerra e invadimos...?. Perdónenme; eso ya lo he visto antes por ahí.
¿Y quien lo determina?. ¿Las Cortes?, ¿los partidos políticos que promueven el estropicio?. ¡Pero coño, sí ellos lo hacen siempre bien, qué son juez y parte!.
Estamos ante un desaguisado legal. Dejémoslo, que no es objeto de este artículo. Aunque sí quieren saber mi opinion, sin análisis alguno, borraría las nacionalidades de la Constitución y añadiría al artículo 8º esta "coletilla": ".. ante cualquier agresión exterior".
Insinuado el fundamento del asunto, pasemos a las formas. Inaceptables. Mena ostentaba un cargo público -la importancia del mismo es intranscendente-. Lo que opine o lo que crea que deba hacerse debe comunicarlo a sus jefes por conducto reglamentario. El Jefe de la Fuerza Terrestre es Estado y por Principio "no puede ir contra si mismo", contra el Estado. Cuando un cargo público actúa, lo hace el Estado; nunca la persona privada.
Y hablo de Estado. No de ese término cagativo, cobarde y rastrero que utilizan ahora cuatro mamones calzonazos para no mencionar a España. Además, ¡bobochorras!, el uso que dáis a la palabra fue impuesto como idóneo por Francisco Franco Bahamonde durante su régimen. Hay que ser imbécil.
Mena tenía una salida para decirlo en público. Haber dimitido antes, pidiendo el pase voluntario a la Reserva y una vez allí, como ciudadano de uniforme "mondo y lirondo", haber dicho lo que hubiese querido, como lo acabo de hacer yo.
Y ha sido inelegante. Sabía que se la jugaba y tenía plena conciencia de lo que iba a suceder. Pero en Marzo cesaba en su Mando. ¡Vaya por Dios!. Riesgo no ha corrido mucho.. Un mes de mando y paga, el de Febrero. ¿Por qué no dijo lo mismo cuando tomó posesión?. Muchos llevamos bastante tiempo opinando lo mismo en público y con nuestro nombre (No os llaméis a engaño sobre el anonimato de "Turulato", que tiene que ver con sus sentimientos privados y no con esto).
Quiero que os fijéis en un detalle. Su cargo es de "libre designación" por el Consejo de Ministros; por lo tanto, lo ejerce porque el Consejo confía en él y cuando pierde la confianza es lógico que sea destituido.
Pero además ha sido sancionado en aplicación del Reglamento de Régimen Disciplinario. ¡Curioso!. Tanto el anterior como el vigente, sancionan el no utilizar el conducto reglamentario -trasladar a tu jefe, para que este lo haga al suyo, y así sucesivamente- todo asunto referido al Servicio. Para sancionar, o sea para arrestar (lo que nunca le ocurre a un civil ya que es "detenido", a pesar de la ignorancia babeante de los medios de comunicación social) a un militar, es preceptivo oirle antes, para que pueda alegar lo conveniente a su defensa.
Aunque el Presidente del Gobierno tiene autoridad y competencia para proceder contra un soldado que llegue tarde al cuartel -¡faltaría más!- la legislación -siguiendo el sentido común y de acuerdo al Principio de Economía Procesal- establece que las faltas leves serán sancionadas por el jefe inmediato del infractor..
¿Y entonces, por qué su Jefe inmediato - el JEME- o el jefe inmediato de este -el JEMAD- han "hecho mutis por el foro"?. Ha sancionado el ministro...
Podemos pensar dos cosas. Una, que las fuerzas Armadas sienten lo mismo que el general Mena.. Otra, que el ministro querría ser la novia en todas las bodas y el muerto en todos los entierros.. ¡Vamos, qué le gusta ser protagonista!. Quédense con la que prefieran..
La herencia más dañina que los españoles hemos recibido durante los siglos XIX y XX ha sido la falta de democracia, de manera que no somos capaces de tolerar y valorar la opinión de los demás. Nos falta entrenamiento durante generaciones. Que nos discutan nos suelen incomodar bastante.. Pero eso si; tenemos un ganar cojonudo sobre nuestros oponentes.
Y, entre los españoles, la quintaesencia de esta manera de ser son los políticos. Y más los herederos de la conquista del poder por la revolución.
Es urgente que aprendamos a opinar. Y a respetar el ejercicio de ese derecho por otras personas.
No habrá comentarios míos a los vuestros. Sí queréis opinar, hacedlo. En libertad. Vuestra opinión y la mía, conjuntas, muestran la realidad.
jueves, 5 de enero de 2006
"Cabeza Verde"
Cabeza Verde
Staatliche Museen de Berlín
Pizarra
22 centímetros de altura
Anónima
c. 350 a.C.
Staatliche Museen de Berlín
Pizarra
22 centímetros de altura
Anónima
c. 350 a.C.
Comencemos centrándonos en aquella época.. Creo que sin gran esfuerzo recordaréis algunas imágenes realizadas por los egipcios, bien sean pinturas, relieves o esculturas.. ¿Las tenéis ya "in mente"?. Bien.
La regularidad de los rasgos, la calma del rostro, van bien con esas miradas asombrosas, que traspasan y se cargan de eternidad. Son imágenes hieráticas, muy respetuosas respecto a la divinidad, de manera que el autor tiende a sacralizar el resultado, depurándolo y ennobleciéndolo.
El modelado de las figuras es poderosamente sintético, los pliegues de las ropas son geométricos y hay abstracción en la concepción de las formas.
Casí todas las que conocemos corresponden a un tipo de arte que podríamos calificar como funerario o religioso, que se elaboraba para decorar templos y tumbas. La razón es clara; sólo han llegado hasta nosotros aquellas obras realizadas para durar.. eternamente, utilizando materiales resistentes al paso del tiempo. Así, el escultor egipcio prefería materiales como el granito, el basalto o el pórfido, que son duraderos y fáciles de pulimentar.
¿Y por qué?.Hasta el final del Imperio Antiguo primó la idea de que la inmortalidad y la bondad del mundo de ultratumba sólo estaban al alcance del faraón, al que se consideraba de carácter divino. Las clases altas, los sacerdotes y dignatarios de la administración se conformaban con disfrutar indirectamente de la vida eterna; en cuanto al pueblo, estaba totalmente excluido de la misma.
Con el tiempo, el asunto evolucionó y, en cierto sentido, se socializó algo más la vida de ultratumba, que podía obtener quien pudiera pagarse la preparación..
Recordemos sus creencias sobre "el más allá".. Para poder alcanzar la eternidad era preciso que se diesen ciertas bases materiales. Para que el Ka pudiese subir a los cielos era necesario conservar perfectamente el cadáver y disponer de alternativas físicas en caso de deterioro de aquel. Sí no se daba esta condición no era posible la vida eterna.
¿Y qué mejor representación del fallecido que una buena estatua?. Así que se desarrolló una estatutaria de características muy especiales, derivada de dichas creencias y que tuvo una importancia de primer orden.
El realismo fue la respuesta al problema de reproducir al difunto; era necesario que este doble del muerto fuera lo suficiente parecido a su modelo, para que el Ka lo aceptara como alternativa del cuerpo momificado. El artista reproduce las características de la raza en la conformación del cráneo, en la silueta nasal o en la delineación del ojo; pero afirma más rotundamente ese realismo al captar rasgos que personalizanla figura.
Por ser la cabeza la parte más significativa del cuerpo y que marca en mayor grado las diferencias entre un individuo y otro, obraron como si el cuerpo fuera un simple soporte de aquélla. En el rostro centraron toda la atención y esfuerzo, destacando lo más expresivo: la nariz, el mentón y, especialmente, los ojos, que para mayor efecto eran realzados mediante incrustaciones de piedras preciosas, cristal o cobre.
Durante la Época Baja (siglos XI a I a.C.), Egipto fue invadido en diversas ocasiones y por pueblos diferentes, lo que tuvo un claro reflejo en el arte. En el periodo Saíta (Dinastía XXVI), la búsqueda de nuevas formas expresivas dió como resultado soberbios retratos de ancianos, llenos de realismo.
El arte saítico o psamético representa un renacimiento o restauración de las épocas antiguas. Existe una diferencia entre las clases sacerdotal y culta (adinerada, por supuesto). La primera estaba unida al arcaísmo por motivos tradicionales. En cambio la clase culta se relaciona con retratos realistas y representaciones individualizadas del sujeto, como son los retratos que conocemos de diversos funcionarios.
Dentro de estos podemos mencionar el del funcionario Mentemhet, gobernador de Tebas en el siglo VII a.C. Sus quince estatuas y muchas inscripciones, amén de su enorme tumba en Deir el Bahari, hacen de Mentemhet -alcalde de Tebas, gobernador del Alto Egipto, Sumo Sacerdote de Amón, etc.- uno de los personajes mejor documentados de su época. Vivió en los últimos tiempos de la dinastía etíope, en toda la etapa de la dominación asiria e incluso en el advenimiento del Periodo Psamético, a lo que coadyuvó eficazmente.
Del mismo tipo son también las conocidas como "cabezas verdes", talladas, normalmente, en granito oscuro y que resultan ser las obras más bellas de la Época Tolemaica, en la que ya se aprecia la influencia de la cultura griega, a pesar de que no había llegado a fundirse totalmente con la nativa .
La Cabeza que os muestro corresponde a un hombre entrado en años -pero no viejo-, en la línea del busto de Mentemhet. Es más bien el retrato de un tipo humano (¿sacerdote, quizá?) revestido de gran autoridad que el de un individuo concreto. La absoluta simetría de los pliegues del ceño, de las patas de gallo de los ojos, de las arrugas labio-nasales, no corresponde a un fiel retrato del natural; en la realidad no somos tan "equilibrados"....
Me he permitido "jugar" con el contraste y con la luz. Poca cosa. Espero que así podáis apreciar mejor esta obra.
La regularidad de los rasgos, la calma del rostro, van bien con esas miradas asombrosas, que traspasan y se cargan de eternidad. Son imágenes hieráticas, muy respetuosas respecto a la divinidad, de manera que el autor tiende a sacralizar el resultado, depurándolo y ennobleciéndolo.
El modelado de las figuras es poderosamente sintético, los pliegues de las ropas son geométricos y hay abstracción en la concepción de las formas.
Casí todas las que conocemos corresponden a un tipo de arte que podríamos calificar como funerario o religioso, que se elaboraba para decorar templos y tumbas. La razón es clara; sólo han llegado hasta nosotros aquellas obras realizadas para durar.. eternamente, utilizando materiales resistentes al paso del tiempo. Así, el escultor egipcio prefería materiales como el granito, el basalto o el pórfido, que son duraderos y fáciles de pulimentar.
¿Y por qué?.Hasta el final del Imperio Antiguo primó la idea de que la inmortalidad y la bondad del mundo de ultratumba sólo estaban al alcance del faraón, al que se consideraba de carácter divino. Las clases altas, los sacerdotes y dignatarios de la administración se conformaban con disfrutar indirectamente de la vida eterna; en cuanto al pueblo, estaba totalmente excluido de la misma.
Con el tiempo, el asunto evolucionó y, en cierto sentido, se socializó algo más la vida de ultratumba, que podía obtener quien pudiera pagarse la preparación..
Recordemos sus creencias sobre "el más allá".. Para poder alcanzar la eternidad era preciso que se diesen ciertas bases materiales. Para que el Ka pudiese subir a los cielos era necesario conservar perfectamente el cadáver y disponer de alternativas físicas en caso de deterioro de aquel. Sí no se daba esta condición no era posible la vida eterna.
¿Y qué mejor representación del fallecido que una buena estatua?. Así que se desarrolló una estatutaria de características muy especiales, derivada de dichas creencias y que tuvo una importancia de primer orden.
El realismo fue la respuesta al problema de reproducir al difunto; era necesario que este doble del muerto fuera lo suficiente parecido a su modelo, para que el Ka lo aceptara como alternativa del cuerpo momificado. El artista reproduce las características de la raza en la conformación del cráneo, en la silueta nasal o en la delineación del ojo; pero afirma más rotundamente ese realismo al captar rasgos que personalizan
Durante la Época Baja (siglos XI a I a.C.), Egipto fue invadido en diversas ocasiones y por pueblos diferentes, lo que tuvo un claro reflejo en el arte. En el periodo Saíta (Dinastía XXVI), la búsqueda de nuevas formas expresivas dió como resultado soberbios retratos de ancianos, llenos de realismo.
El arte saítico o psamético representa un renacimiento o restauración de las épocas antiguas. Existe una diferencia entre las clases sacerdotal y culta (adinerada, por supuesto). La primera estaba unida al arcaísmo por motivos tradicionales. En cambio la clase culta se relaciona con retratos realistas y representaciones individualizadas del sujeto, como son los retratos que conocemos de diversos funcionarios.
Dentro de estos podemos mencionar el del funcionario Mentemhet, gobernador de Tebas en el siglo VII a.C. Sus quince estatuas y muchas inscripciones, amén de su enorme tumba en Deir el Bahari, hacen de Mentemhet -alcalde de Tebas, gobernador del Alto Egipto, Sumo Sacerdote de Amón, etc.- uno de los personajes mejor documentados de su época. Vivió en los últimos tiempos de la dinastía etíope, en toda la etapa de la dominación asiria e incluso en el advenimiento del Periodo Psamético, a lo que coadyuvó eficazmente.
Del mismo tipo son también las conocidas como "cabezas verdes", talladas, normalmente, en granito oscuro y que resultan ser las obras más bellas de la Época Tolemaica, en la que ya se aprecia la influencia de la cultura griega, a pesar de que no había llegado a fundirse totalmente con la nativa .
La Cabeza que os muestro corresponde a un hombre entrado en años -pero no viejo-, en la línea del busto de Mentemhet. Es más bien el retrato de un tipo humano (¿sacerdote, quizá?) revestido de gran autoridad que el de un individuo concreto. La absoluta simetría de los pliegues del ceño, de las patas de gallo de los ojos, de las arrugas labio-nasales, no corresponde a un fiel retrato del natural; en la realidad no somos tan "equilibrados"....
Me he permitido "jugar" con el contraste y con la luz. Poca cosa. Espero que así podáis apreciar mejor esta obra.
martes, 27 de diciembre de 2005
Aprender es vivir
Y sí aprender es vivir, tenemos que encontrar el modo de instruirnos. A mi edad y con mi experiencia, no creo en la formación autodidacta; es posible que un autodidacta ofrezca ciertos resultados en un campo determinado, pero no estoy escribiendo sobre lo que cada uno puede hacer sino sobre el nivel intelectual que cada persona es capaz de alcanzar.
La preparación intelectual de un individuo no puede dejerse al azar. Debe y tiene que ser sistemática. Y para que sea así, otro individuo tiene que ser su maestro.
(Maestro.. ¡Qué palabra más bella!, ¡qué tarea tan hermosa!. Sólo los ignorantes llenos de complejos y de manías creen que ser maestro es poca cosa, y quieren llamarse de otra forma, sin darse cuenta de que el desprecio hacia el maestro no está en la palabra sino en su mentalidad, en ellos mismos, en que carecen de pasión por enseñar y no soportan sus penurias.
¿O acaso creen que existe alguna pasión, que genere entrega hacia los demás, que proporcione prestigio social y dinero?. ¡Pobres infelices!).
Hay dos clases de pobres, a mi entender: Los hombres pobres y los pobres hombres (Y advierto que pertenezco a la cultura clásica, aquella que se arrastra desde la humanidad más primitiva, en que HOMBRE somos todos los miembros de esta especie única, sin distinción de sexo. Nosotros, los seres, los iguales, los dueños de la risa y de la lágrima, los que poseemos el lenguaje complejo, nosotros..).
Pues bien, los primeros carecen de medios materiales. Conozco y he convivido con personas que eran analfabetas absolutas a los 14 años, y cuya actividad había sido el pastoreo de cabras; les he visto licenciarse en una universidad y a uno tuve el placer de atenderle como ministro. Esfuerzo, esfuerzo y sacrificio. Como decia sir Winston Churchill, "sangre, sudor y lágrimas".
Los segundos, los pobres hombres, carecen de energía espiritual. Quieren poseer lo que no tienen, pero no son capaces de esforzarse lo suficiente para conseguirlo. Así, dan una gran importancia a los títulos, "a los papeles", pues son la única muestra que tienen a su disposición que les permite sentir que son..
Por contra, para quien peleó día a día por ser, el título es un recordatorio de lo aprendido, de su sacrificio, de alegrías y sinsabores, del esfuerzo entregado.. Pero nunca es un valor en si mismo.
Los pobre hombres consideran que hay que poner los títulos al alcance de todos. ¡No, por Dios!. Lo que hay que poner al alcance de todos es la posibilidad de aprender. El aprobado, el apto, tiene que ser, exclusivamente, el reconocimiento público del esfuerzo y de la capacidad intelectual.
¡Pobre España!. En poder de pobres hombres.. Generaciones enteras trituradas. Autocomplacencia.. Nos manifestamos, ergo existimos. Somos mayoría, ergo tenemos razón.. Pues mire usted, la mayoría más mayor que conozco es la mosca verde; se alimenta de mierda.
Así que echen una mirada a la clasificación universitaria que les ofrece el enlace final. Se trata de una evaluación de la capacidad de investigación de sus docentes. Y estén seguros de que sólo enseña quien investiga; el resto se dedica a repetir, no abre camino al pensamiento ní a la duda.
Y quien no se entrega a la ciencia será siempre un esclavo. De la ignorancia y de los poderosos.
La preparación intelectual de un individuo no puede dejerse al azar. Debe y tiene que ser sistemática. Y para que sea así, otro individuo tiene que ser su maestro.
(Maestro.. ¡Qué palabra más bella!, ¡qué tarea tan hermosa!. Sólo los ignorantes llenos de complejos y de manías creen que ser maestro es poca cosa, y quieren llamarse de otra forma, sin darse cuenta de que el desprecio hacia el maestro no está en la palabra sino en su mentalidad, en ellos mismos, en que carecen de pasión por enseñar y no soportan sus penurias.
¿O acaso creen que existe alguna pasión, que genere entrega hacia los demás, que proporcione prestigio social y dinero?. ¡Pobres infelices!).
Hay dos clases de pobres, a mi entender: Los hombres pobres y los pobres hombres (Y advierto que pertenezco a la cultura clásica, aquella que se arrastra desde la humanidad más primitiva, en que HOMBRE somos todos los miembros de esta especie única, sin distinción de sexo. Nosotros, los seres, los iguales, los dueños de la risa y de la lágrima, los que poseemos el lenguaje complejo, nosotros..).
Pues bien, los primeros carecen de medios materiales. Conozco y he convivido con personas que eran analfabetas absolutas a los 14 años, y cuya actividad había sido el pastoreo de cabras; les he visto licenciarse en una universidad y a uno tuve el placer de atenderle como ministro. Esfuerzo, esfuerzo y sacrificio. Como decia sir Winston Churchill, "sangre, sudor y lágrimas".
Los segundos, los pobres hombres, carecen de energía espiritual. Quieren poseer lo que no tienen, pero no son capaces de esforzarse lo suficiente para conseguirlo. Así, dan una gran importancia a los títulos, "a los papeles", pues son la única muestra que tienen a su disposición que les permite sentir que son..
Por contra, para quien peleó día a día por ser, el título es un recordatorio de lo aprendido, de su sacrificio, de alegrías y sinsabores, del esfuerzo entregado.. Pero nunca es un valor en si mismo.
Los pobre hombres consideran que hay que poner los títulos al alcance de todos. ¡No, por Dios!. Lo que hay que poner al alcance de todos es la posibilidad de aprender. El aprobado, el apto, tiene que ser, exclusivamente, el reconocimiento público del esfuerzo y de la capacidad intelectual.
¡Pobre España!. En poder de pobres hombres.. Generaciones enteras trituradas. Autocomplacencia.. Nos manifestamos, ergo existimos. Somos mayoría, ergo tenemos razón.. Pues mire usted, la mayoría más mayor que conozco es la mosca verde; se alimenta de mierda.
Así que echen una mirada a la clasificación universitaria que les ofrece el enlace final. Se trata de una evaluación de la capacidad de investigación de sus docentes. Y estén seguros de que sólo enseña quien investiga; el resto se dedica a repetir, no abre camino al pensamiento ní a la duda.
Y quien no se entrega a la ciencia será siempre un esclavo. De la ignorancia y de los poderosos.
martes, 13 de diciembre de 2005
Para que sirve nuestra mente
The New York Times Magazine ha publicado la lista de las cien mejores ideas del año 2005. Como la experiencia me dice que no todas las personas leen el inglés, abro un enlace al final que os permitirá leer un comentario de "El Mundo" sobre ello.
Con anterioridad escribí un artículo relacionado con una información parecida y alguno de quienes lo leyeron comentaron que consideraban estas cosas una pérdida de tiempo y energía.
Puede ser. Pero nos muestra como es mucha gente, a que dedican sus esfuerzos y que les preocupa. Y eso sí que creo que es interesante.
En realidad, pienso que la mayoría no pasa de la cuchufleta. Aunque.. ¡el despertador me vendría "de perillas"!.
Con anterioridad escribí un artículo relacionado con una información parecida y alguno de quienes lo leyeron comentaron que consideraban estas cosas una pérdida de tiempo y energía.
Puede ser. Pero nos muestra como es mucha gente, a que dedican sus esfuerzos y que les preocupa. Y eso sí que creo que es interesante.
En realidad, pienso que la mayoría no pasa de la cuchufleta. Aunque.. ¡el despertador me vendría "de perillas"!.
lunes, 12 de diciembre de 2005
El "productor"
Uno de mis amigos dirige cortos cinematográficos. Y lo de cortos hay que tomarlo al pie de la letra, pues el pobre anda corto de "posibles"; o sea que no dispone de dineros, que dicen por estas tierras.
En consecuencia se ve obligado a comprimir en unos minutos historias interesantísimas, por lo que el resultado tiende a ser algo espasmódico.
Para paliar su hacienda decidió pluriemplearse. Su vocación artística le llevó desde muy joven al conservatorio y una vez terminados sus estudios a dar clases a mogollón (como véis estoy como la Academia, al día).
Dado que la música amansa a las fieras pero no da para comer, decidió ofrecerse para dar clases en un gimnasio, al que casualmente asisto y donde se cruzaron nuestras vidas. Allí le hicieron saber que necesitaban un profesor de Tai Chi -disciplina muy en boga entre el mujerío- y le preguntaron que sí estaba en condiciones de impartirla. Naturalmente respondió que si.
Como esto ocurría al principio del verano y sus clases iban a comenzar en Septiembre, se apuntó a otro gimnasio durante Junio, Julio y Agosto para recibir un intensivo de la disciplina.
Bien entrenado, unos días antes de iniciarse como docente, se afeitó la cabeza y se compró un traje negro, negrísimo, de Fu Man Chu.. Y así, de esta guisa, imparte sus lecciones con gran éxito de público, mayormente femenino.
Pero ní aun uniendo sus ganancias musicales con las obtenidas como maestro de artes orientales, consigue una renta suficiente para vivir y poder seguir su vocación: Ser director de cine.
Así que un artista como él ha tenido que dar un paso casi heroico: Se ha empleado en una oficina municipal, donde pone unos sellos muy grandes en la tapa de unas carpetas de colores. Parece ser que aprovecha la labor para practicar la percusión...
Con todo, la suma de los sueldos musicales, gimnásticos, municipales y el de su "noviaparejaconviviente", aunque le permiten vivir y conducir un coche pequeñajo, no le alcanza para hacer realidad su sueño: Filmar su primer largometraje.
Así que un buen día me abrazó con ternura y me dijo: Tú serías un excelente productor de cine.. Después de mucho pensar y tras profunda meditación, respondí: "Usease" que quieres que apoquine con los gastos de la tortilla de patatas.. ¡Eso mismo!, contestó.
Y en estas, se ha celebrado el festival que enlazo al final. ¡Qué cosa mejor para ambientar a un productor novel que pasearlo entre actrices, directores, políticos, periodistas y demás..! Así que me invitó.
¡Y yo con estos pelos!; ¡y sin nada que ponerme!.. Estos y otros pensamientos parecidos fueron los primeros que pasaron por mi mente. Pero, a pesar de mis carencias, me hacía ilusión. ¿Y sí me sacan en el "Hola"?; ¡quizás me llamen para "Salsa Rosa"!, o.... ¡"el Tomate", el sueño de mi vida!. Un poco más y me hago pis de los nervios..
Revolviendo en el guardarropa encontré unos vaqueros gastados, una "camachera" (he sabido que este jersey negro de cuello alto y cremallera se llama así) y unos náuticos de edad indefinida, vírgenes de limpieza. Me arreglé, pasé una revisión ante el espejo y pensé: Engañar, lo que se dice engañar, no engañas a nadie, pero pinta de alternativo tienes...
Y de esta guisa aparecí en el festival, en sintonía con el estilo cuidado y elegante que demuestran los asistentes a estas ceremonias, mucho más cuando las presiden príncipes o ministros femeninos.
El 99,99% de quienes me acompañaban iban de luto riguroso (vale, el jersey a tono). Destacaban dos, uno con un traje pantalón de patchwork en cuero, que estaba ideal, ideal, y otro de blanco impoluto, al que en mi pueblo le hubiesen conocido "ipso facto" por "El Merengue" o "Punto de Nieve".
Me resultó algo extraña la manera en que se saludaban las chicas.. Algunas, cuando estaban a unos dos o tres metros, echaban una carrerita mientras emitían unos grititos que sonaban algo así como "hi, yi, hi..", para, luego, entrechocar los papos mientras se frotaban verticalmente las espaldas, como sí se diesen masaje para la lumbalgia. Aunque las despedidas no son menos..; sitúan uno de los brazos como sí saludasen en la III Internacional y, en esta postura, abren y cierran la manita intentando cazar los bichos que revolotean por el lugar.
De lo que ví no os puedo contar mucho, pues no habían encendido la calefacción, por lo que pasé el rato intentando arrebujarme con una señora gorda que estaba a mi vera, ya que "fai un cutu qu'escarabaya'l pelleyu" (que no sé muy bien que significa, pero me gusta), lo que me impidió apreciar las sutilezas de las dos películas que proyectaron...
No sé, no sé; no me veo. Quizás sí don Luís hiciese de Viriato....
En consecuencia se ve obligado a comprimir en unos minutos historias interesantísimas, por lo que el resultado tiende a ser algo espasmódico.
Para paliar su hacienda decidió pluriemplearse. Su vocación artística le llevó desde muy joven al conservatorio y una vez terminados sus estudios a dar clases a mogollón (como véis estoy como la Academia, al día).
Dado que la música amansa a las fieras pero no da para comer, decidió ofrecerse para dar clases en un gimnasio, al que casualmente asisto y donde se cruzaron nuestras vidas. Allí le hicieron saber que necesitaban un profesor de Tai Chi -disciplina muy en boga entre el mujerío- y le preguntaron que sí estaba en condiciones de impartirla. Naturalmente respondió que si.
Como esto ocurría al principio del verano y sus clases iban a comenzar en Septiembre, se apuntó a otro gimnasio durante Junio, Julio y Agosto para recibir un intensivo de la disciplina.
Bien entrenado, unos días antes de iniciarse como docente, se afeitó la cabeza y se compró un traje negro, negrísimo, de Fu Man Chu.. Y así, de esta guisa, imparte sus lecciones con gran éxito de público, mayormente femenino.
Pero ní aun uniendo sus ganancias musicales con las obtenidas como maestro de artes orientales, consigue una renta suficiente para vivir y poder seguir su vocación: Ser director de cine.
Así que un artista como él ha tenido que dar un paso casi heroico: Se ha empleado en una oficina municipal, donde pone unos sellos muy grandes en la tapa de unas carpetas de colores. Parece ser que aprovecha la labor para practicar la percusión...
Con todo, la suma de los sueldos musicales, gimnásticos, municipales y el de su "noviaparejaconviviente", aunque le permiten vivir y conducir un coche pequeñajo, no le alcanza para hacer realidad su sueño: Filmar su primer largometraje.
Así que un buen día me abrazó con ternura y me dijo: Tú serías un excelente productor de cine.. Después de mucho pensar y tras profunda meditación, respondí: "Usease" que quieres que apoquine con los gastos de la tortilla de patatas.. ¡Eso mismo!, contestó.
Y en estas, se ha celebrado el festival que enlazo al final. ¡Qué cosa mejor para ambientar a un productor novel que pasearlo entre actrices, directores, políticos, periodistas y demás..! Así que me invitó.
¡Y yo con estos pelos!; ¡y sin nada que ponerme!.. Estos y otros pensamientos parecidos fueron los primeros que pasaron por mi mente. Pero, a pesar de mis carencias, me hacía ilusión. ¿Y sí me sacan en el "Hola"?; ¡quizás me llamen para "Salsa Rosa"!, o.... ¡"el Tomate", el sueño de mi vida!. Un poco más y me hago pis de los nervios..
Revolviendo en el guardarropa encontré unos vaqueros gastados, una "camachera" (he sabido que este jersey negro de cuello alto y cremallera se llama así) y unos náuticos de edad indefinida, vírgenes de limpieza. Me arreglé, pasé una revisión ante el espejo y pensé: Engañar, lo que se dice engañar, no engañas a nadie, pero pinta de alternativo tienes...
Y de esta guisa aparecí en el festival, en sintonía con el estilo cuidado y elegante que demuestran los asistentes a estas ceremonias, mucho más cuando las presiden príncipes o ministros femeninos.
El 99,99% de quienes me acompañaban iban de luto riguroso (vale, el jersey a tono). Destacaban dos, uno con un traje pantalón de patchwork en cuero, que estaba ideal, ideal, y otro de blanco impoluto, al que en mi pueblo le hubiesen conocido "ipso facto" por "El Merengue" o "Punto de Nieve".
Me resultó algo extraña la manera en que se saludaban las chicas.. Algunas, cuando estaban a unos dos o tres metros, echaban una carrerita mientras emitían unos grititos que sonaban algo así como "hi, yi, hi..", para, luego, entrechocar los papos mientras se frotaban verticalmente las espaldas, como sí se diesen masaje para la lumbalgia. Aunque las despedidas no son menos..; sitúan uno de los brazos como sí saludasen en la III Internacional y, en esta postura, abren y cierran la manita intentando cazar los bichos que revolotean por el lugar.
De lo que ví no os puedo contar mucho, pues no habían encendido la calefacción, por lo que pasé el rato intentando arrebujarme con una señora gorda que estaba a mi vera, ya que "fai un cutu qu'escarabaya'l pelleyu" (que no sé muy bien que significa, pero me gusta), lo que me impidió apreciar las sutilezas de las dos películas que proyectaron...
No sé, no sé; no me veo. Quizás sí don Luís hiciese de Viriato....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)