¿Qué os parece?. Este es uno de los tres cuadros abstractos pintados por el chimpacé Congo que sacó a subasta la casa Bonhams, en su sala de New Bond Street de Londres, el lunes 20 de Junio. El lote de obras, realizadas con pintura al temple sobre papel en los años cincuenta, se vendió por unos 21.000 euros. ("El Diario Montañés"- EFE).
¡Maruja, cuanto sabes!. Efectívamente, calificar como expresionismo abstracto esta pintura es acertado, pues el color y la forma tienen valor en si mismos; son autónomos, ya que en este estilo no es esencial que estén dispuestos de tal modo que representen algo reconocible.
La abstracción es un proceso intelectual, que permite obtener tanto ideas y conceptos como calidades pictóricas.
Mirad, hay un estilo pictórico conocido como "Art Brut", que se fundamenta en la pintura que realizan quienes no tienen una preparación técnica previa -como los niños, los dementes, los retrasados mentales, los pintores prehistóricos, ...-.
Sí os dáis cuenta, todos ellos tienen un "patrón mental" diferente del normal en un adulto actual. ¿Nos atrevemos a calificarlo como emocional?. Cuando se ponen a "pintar" no buscan tanto la perfección de las formas como exteriorizar una emoción, o un sentimiento, que les embarga.
Podríamos decir que ninguno de ellos ha llegado a la madurez... Y, parece ser, que "el común de los mortales" perdemos la mayor parte de nuestra creatividad -y toda nuestra inocencia- al alcanzarla.
El tal "Congo" fué un chimpancé sometido a una larga observación experimental científica. Por un problema hormonal tuvo un desarrollo tardío; de ahí que se estime que pudo mantener durante más tiempo "su candorosa creatividad".. El hecho cierto es que cuando llegó a ser.. "todo un señor chimpancé", perdió de golpe las ganas de pintar.
Le ponían delante los tarros con los colores, le preparaban la tela y tenía los pinceles a su alcance. A partir de ahí.., agarraba, untaba, manchaba....
Con gran dificultad llegó en alguna ocasión a trazar una circunferencia -más o menos-. Esta limitación, en relación a la capacidad de superar la línea y llegar a cerrar un área, muestra su umbral mental.
En cuanto al cuadro en si, me resulta frío. Sobre el fondo crema, desde la base de la tela e irradiando en todas las direcciones, ha creado una especie de "ramo" de color azul, con unos pocos toques de rojo y manchado de blanco en el centro, que cubre con manchones negros... Colores primarios o del extremo de la paleta, blanco y negro; total sencillez.
En cuanto al trazo, creo que no sólo ha utilizado el pincel, casi siempre amplio, sino que ha pintado con los dedos y algún que otro pisotón. Hay decisión, pero no siento pasión alguna.
Tiene cierto orden compositivo, concienzudo; primero lo de abajo, en azul, ....., y al final lo embadurno de negro, ¡qué me tienen harto estos humanos!.
No me entusiasma, pero tampoco me desagrada. Creo que no tiene fuerza, vida; para mí le falta "algo".. ¿Espíritu, quizás?. Repito que me resulta frío.
Yo, sí la tuviese en mi poder, la colgaría en un lugar intranscendente, que estuviese pintado en tono cálido -para compensar-, como podría ser un despacho de trabajo...
Relajante, si creo que es....
¡Maruja, cuanto sabes!. Efectívamente, calificar como expresionismo abstracto esta pintura es acertado, pues el color y la forma tienen valor en si mismos; son autónomos, ya que en este estilo no es esencial que estén dispuestos de tal modo que representen algo reconocible.
La abstracción es un proceso intelectual, que permite obtener tanto ideas y conceptos como calidades pictóricas.
Mirad, hay un estilo pictórico conocido como "Art Brut", que se fundamenta en la pintura que realizan quienes no tienen una preparación técnica previa -como los niños, los dementes, los retrasados mentales, los pintores prehistóricos, ...-.
Sí os dáis cuenta, todos ellos tienen un "patrón mental" diferente del normal en un adulto actual. ¿Nos atrevemos a calificarlo como emocional?. Cuando se ponen a "pintar" no buscan tanto la perfección de las formas como exteriorizar una emoción, o un sentimiento, que les embarga.
Podríamos decir que ninguno de ellos ha llegado a la madurez... Y, parece ser, que "el común de los mortales" perdemos la mayor parte de nuestra creatividad -y toda nuestra inocencia- al alcanzarla.
El tal "Congo" fué un chimpancé sometido a una larga observación experimental científica. Por un problema hormonal tuvo un desarrollo tardío; de ahí que se estime que pudo mantener durante más tiempo "su candorosa creatividad".. El hecho cierto es que cuando llegó a ser.. "todo un señor chimpancé", perdió de golpe las ganas de pintar.
Le ponían delante los tarros con los colores, le preparaban la tela y tenía los pinceles a su alcance. A partir de ahí.., agarraba, untaba, manchaba....
Con gran dificultad llegó en alguna ocasión a trazar una circunferencia -más o menos-. Esta limitación, en relación a la capacidad de superar la línea y llegar a cerrar un área, muestra su umbral mental.
En cuanto al cuadro en si, me resulta frío. Sobre el fondo crema, desde la base de la tela e irradiando en todas las direcciones, ha creado una especie de "ramo" de color azul, con unos pocos toques de rojo y manchado de blanco en el centro, que cubre con manchones negros... Colores primarios o del extremo de la paleta, blanco y negro; total sencillez.
En cuanto al trazo, creo que no sólo ha utilizado el pincel, casi siempre amplio, sino que ha pintado con los dedos y algún que otro pisotón. Hay decisión, pero no siento pasión alguna.
Tiene cierto orden compositivo, concienzudo; primero lo de abajo, en azul, ....., y al final lo embadurno de negro, ¡qué me tienen harto estos humanos!.
No me entusiasma, pero tampoco me desagrada. Creo que no tiene fuerza, vida; para mí le falta "algo".. ¿Espíritu, quizás?. Repito que me resulta frío.
Yo, sí la tuviese en mi poder, la colgaría en un lugar intranscendente, que estuviese pintado en tono cálido -para compensar-, como podría ser un despacho de trabajo...
Relajante, si creo que es....
7 comentarios:
Me rindo, he intentado averiguar de quién es y no lo consigo, había unos momentos que pensaba en Kandisky, ahora ya ni idea, espero que me hagas un pequeño estudio del cuadro. ¿pido mucho? ya te lo pagaré, aunque sea en especies :))).
¿El comentario lo has puesto después? o ¿es que estoy tan torpe que ni lo he visto? ¡Me estoy volviendo loca!.
El cuadro podría llevar la firma de cualquier expresionista abstracto ¿ha sido un chimpacé?
Fíjate lo que hace la imaginación, veo un ramo de flores y dudo mucho que el chimpacé tuviera la misma idea que yo ;)
La historia que rodea a Congo raya la leyenda: parece que el simio (que no mono) sabía perfectamente cuando había terminado el cuadro y a partir de ahí, se negaba a coger los pinceles. Además, una de sus obras fue adquirida por Picasso...
Las leyendas, como sabes Luís, las crea la ignorancia de quienes no quieren perder tiempo en aprender. Necesitan respuestas y como son incapaces de razonar las causas, se las inventan.
Maruja..¡Tú que presumes tanto de ser nadie -en cuanto a importancia y saber- y como "Nadie" vas a terminar siendo Ulises...!.
"Ná me debes", que me siento "mu pagao" leyéndote. Sólo te pido que disculpes mis pocos comentarios en tu "blog"; estate segura de que te visito todos los días y que, en ocasiones, me das tanto que pensar, y me alteras de tal forma la idea establecida, que soy incapaz de comentar algo.
Y, los dos, tened un poquito de paciencia... ¡Hablamos de un animal; no se le puede exigir lo mismo que a nosotros!.
Gisel... (" Hace unos días que no me lees Gisel, ................., aunque no por mi gusto"): No me lees, no porque mi gusto sea que no lo hagas sino porque la informática se ha rebelado y no me deja comentar en tu "blog".
Disculpa mi mala expresión.
Un beso.
Publicar un comentario