Lo que me dicen las imágenes

Hace muy poco publiqué un artículo titulado Unas cuantas imágenes, en el que no dí mi opinión. Después de los primeros comentarios, añadí un texto con las preguntas que se me ocurrían contemplando el chiste y las dos fotografías.
No contesté a los comentarios que se hicieron y ahora quiero completar aquel artículo con las ideas que vienen a mi mente sobre los asuntos planteados.

Hace muchos años, cuando cursaba primer curso de Económicas, el profesor de Historia Económica nos comentó que la que estudiábamos era la única historia real. Hoy creo que la Económica es sólo una más de las facetas de la Historia, pero también que los fundamentos de su acontecer subyacen en la totalidad de los hechos que ha vivido la Humanidad. Vamos, que sin comprender los problemas económicos no podemos asimilar plenamente lo que ha ocurrido a lo largo de los siglos.

La primera cuestión la plantea la cultura masiva de la imagen... En el diccionario de la R.A.E.L. puede leerse como una de las acepciones principales de cultura la de conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc.
En nuestra sociedad.., ¿cómo llamarla..?, ¿desarrollada?, a lo largo de la segunda mitad del siglo XIX y de todo el siglo XX, se ha generado una cultura de masas, que, según entiendo las cosas, fue magistralmente descrita por Ortega en la "Rebelión de las Masas", obra que aunque ha sufrido el paso del tiempo sigue explicando muy bien nuestro substrato social.
Creo que a esta sociedad masificada se la está doctrinando, que no educando, a través de la imagen. El bombardeo visual es intensísimo y, con independencia de nuestra voluntad, acaba por modular no sólo nuestro comportamiento sino también nuestro pensamiento, de modo que, más temprano que tarde, termina influyendo en la ética del hombre medio.
¿Qué hacer?. ¿Libertad o censura?... Pues miren ustedes, permítanme traer a colación el célebre ejemplo de la "Tabla de Carneades", que espero que sea conocido por quien haya profundizado en el análisis del Iusnaturalismo y, más concretamente, del Escepticismo de los siglos III y II a.C.
Combatía Carneades en el foro romano la idea de Justicia de los Estóicos en el 155 a.C. Les propuso a estos la cuestión siguiente: Dos náufragos, agotados y a punto de ahogarse, consiguen asirse a una tabla que providencialmente encuentran a la deriva en la mar.
La tabla sólo puede soportar el peso de uno cualquiera de ellos; ambos tienen el mismo Derecho a la Vida, por lo que la Justicia está por igual de parte de uno y otro. ¿Qué derecho a vivir debe primar, el de uno o el de otro?. ¿Donde reside la Justicia, sí es tanto igualmente justo que se salve cualquiera como igualmente injusto que se ahogue cualquiera?.
(La persona-masa considera inútiles estas disquisiciones, sin intuir que en ellas reside el fundamento del Derecho y de la Libertad).
Rommen advirtió que tuvieron que pasar diecisiete siglos hasta dar con la solución, ofrecida por Suárez, un famosísimo jesuita español.. La colisión entre dos derechos idénticos a la vida hace que desaparezca el Orden de la Justicia para dejar paso al Orden de la Caridad, ya que no estamos, pues, ante un problema jurídico sino moral.
Se salvará el que menos ame; se sacrificará por el otro el más caritativo.

Así que ní Libertad ní censura. Educación. Pero, ¡de una vez por todas, basta ya de que los padres abandonen, llenos de cobardía y egoismo, la educación de sus hijos!. Los maestros y la escuela tienen su función, pero no son sustitutos de la familia.
Y educar no tiene nada que ver con el talante, ní con los regalos, ní con decir que si, ní con el dinero, ní con...
Y sí tus hijos exigen que renuncies a todo o parte de tu trabajo, a tus proyectos, a tu.. ¡Sencillo!; o renuncias o no los traigas al mundo. Entre tu derecho de adulto y el de un niño, prima siempre el de este. ¡Y menos circunloquios y templagaitas!; matizar es una manera de esconder la inutilidad y el egoismo, puros y duros.

La segunda cuestión, la monjita muerde-lengua.. Creo que se puede vivir sin aprovechar la tecnología que está a nuestra disposición como usuarios. Por ejemplo, podemos hacer la Declaración de la Renta a lápiz y calculando con los dedos; posible es. Pero ¡coño!, hemos nacido para vivir y eso implica que tenemos que sacerle el máximo jugo a cada uno de los días de nuestra vida. En cada ocasión en la que somos timoratos, tristes, recelosos,... ¡estamos dejando de vivir!. No hay que tener prevención ante la tecnología. A pesar de lo burro que soy he conseguido utilizar el lenguaje "html"... ¡Ánimo!.

La tercera y última cuestión trata de la relación entre la mujer y el hombre.. Aquel párrafo que escribí al principio sobre economía no está de adorno...
En la primera cuestión, a la masa se la gestiona para que genere el máximo beneficio marginal; es decir, que cada "peazo-carne" humana exija lo mínimo y produzca lo máximo, de manera que aunque cada vez haya más "carne" en el tajo siga aumentando la ganancia, no sea que las nuevas generaciones se ilustren y, al incorporarlas al sistema, ganemos menos cuantos más sean y más sepan. ¡Démoles basura e idolillos, qué ellos solos se joderán!.
En la segunda cuestión, la tecnología deja fuera de lugar la labor que realizaban determinadas personas. Cierto; pero, a cambio, nos permite disfrutar de muchísimos beneficios materiales que facilitan nuestra vida. Pensemos en la medicina actual...
Y con las personas afectadas, con todos nosotros, lo que tenemos que hacer es formarles desde que tienen uso de razón en la adaptación tecnológica. Lo que no puede suceder es que una mujer joven me diga hace poco que la ilusión de su vida es no salir de su barrio, no conocer más amigos que los que ya tiene y trabajar en el oficio de su abuelo. Un suicidio.
Me dirán que a que viene esto sí estamos ya en la tercera cuestión.. Pues a que quería "ir abriéndoles el apetito". Sí hay algo humano que se haya estructurado siempre sobre la economía es la relación entre mujeres y hombres. ¿Lo dudan?.
Me dirán que la mentalidad ha cambiado..., cosa que dudo, pues la manera de ser es como la ropa interior y los calcetines de mucha gente, que se cambia mucho de camisa y se perfuma, pero que mantiene los calzoncillos sucios..
Los sexos se relacionan, en el fondo, para sobrevivir. Y no saben hacerlo de otro modo que teniendo dinero. Cuanto más mejor.
Miren los concursos de la tele.. ¡Perras, perras!. Miren los estudios de los jóvenes.. ¿Cuantos de ustedes son capaces de orientar a sus hijos hacia los estudios de Filosofía y Letras? (¡qué nombre tan bello!).
¿Cómo se casan, o se emparejan?. El mes que viene, que ya hemos terminado de amueblar el piso que nos tocó en el sorteo del ayuntamiento y nos hemos podido comprar el coche coreano..
¡Ah!, la hifi, el compac, el pc, el vidéo, y los conjuntos de Zara, ya los tenemos al día. Ahora al notario, a capitular, que estamos "enamoraos"...
¿Y las bodas?. ¡Un negociazo!. No creemos en nada, ní en el matrimonio civil, ¡pero cualquiera se pierde la millonada de los regalos...!.
¡Y que placer contemplar su estilo en un despacho de abogados cuando se separan...!. ¡Pensar en el dinero, qué va!. Es delicioso verles pelear tenedor a tenedor y cucharilla a cucharilla..
Hasta un nacimiento es cuestión económica. Establece el artículo 30 del Código Civil : "Para los efectos civiles, sólo se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere veinticuatro horas enteramente desprendido del seno materno". ¿Se preguntan por qué?.
Pues por las herencias, las de toda la vida, que tan cálidos efectos producen en las familias.. Imagínense que un hombre, cuya mujer está embarazada por primera vez, muere antes del parto... La ley impone que una parte de los bienes del fallecido -sin entrar ahora a determinar tantos por cientos- será para la viuda y otra para el feto. Pero sí no hay feto, heredarán los padres del muerto...
Y hasta que no se resuelve el embarazo, no se resuelve la herencia. Sí nace bien, vive 25 horas y luego muere, la viuda se queda con todo... Pero sí no nace, o no vive 24 horas, la familia del marido...
¡Cuantos crímenes...!.

¿Saben?. No me gusta. Se puede vivir y ser feliz con mucho menos...